Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-40039/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40039/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ»

заинтересованные лица: Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу

ГУФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кировскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу со следующими требованиями:

признать незаконными бездействие Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу выразившиеся в не вынесении и не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

обязать Кировское РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу вынести и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 20.06.2024 в режиме веб-конференции. Однако истец к веб-конференции не подключился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-106931/2023 принято решение о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" в пользу ООО "БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ" 329 000 руб. задолженности по услугам экскаватора и 9 580 руб. расходов по госпошлине.

05.03.2024 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области был изготовлен исполнительный лист серия ФС № 045888209.

15.03.2024 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист был направлен в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, что подтверждается идентификатором об отслеживании почтового отправления 19085492240699.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19085492240699 -исполнительный лист получен административным ответчиком 20.03.2024 года.

Общество, считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя и лишает его возможности получить денежные средства по решению суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение перечисленных норм судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс предусмотренных Законом исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа, что были направлены ответы на ходатайства заявителя.

Возражений против заявленных требований, в подтверждение совершения исполнительных действий, заинтересованные лица в материалы дела не представили, также не представлены материалы запрашиваемого судом спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу выразившиеся в не вынесении и не направлении Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Кировское РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу вынести и направить Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦТЕХ-СТРОЙ» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.