Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А66-5308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5308/2025
г.Тверь
23 июля 2025 года


резолютивная часть решения от 22 июля 2025 года          

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей в режиме «онлайн»: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)  

к ответчику: Муниципальному казенному  учреждению "Муниципальное имущество", г.Тверь (ИНН <***>),

третьи лица: ООО "Советская",  г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, Администрация  города Твери

        о взыскании 3 728 руб. 77 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" г.Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному  учреждению "Муниципальное имущество", г.Тверь, (далее- ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период:  октябрь 2024 года - ноябрь 2024 года в размере 3 573,31 руб., пени, в сумме 155,46 руб. за период с 16.11.2024 - 01.04.2025, пени,  начиная с 02.04.2025 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением от 21 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Советская" (ИНН <***>, <...>, каб.3); Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>, <...>).

         Определением от 23 июня 2025 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Твери, г.Тверь.

         Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих  лиц, извещенных надлежащим образом согласно  ст.ст. 121-123 АПК РФ.

         В материалы дела от истца до начала судебного заседания поступили письменные возражения на отзыв третьего лица (исх. от 11.07.2025 б/н).

         Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.

         Истец поддержал исковые требования, а также представленные суду письменные пояснения по делу.

         Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы ранее  представленного  отзыва.

         Из материалов дела следует, что  истец является единой теплоснабжающей организацией на территории  города  Твери, ответчик выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД) в г.Твери.

         Истец является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

         Согласно выписки ЕГРН правообладателем данного нежилого помещения является  Муниципальное казенное учреждение "Муниципальное имущество".

В отсутствие  заключенного письменного договора в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года истец поставлял тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения по указанному адресу.

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период  ответчиком  не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 573,31 руб.

В претензионном порядке спор не был решен.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

  Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

  Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034).

  Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

  В пункте 2 Правила №354, дано определение понятия «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

  Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

  Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. подтверждается представленными в материалы дела документами.

      В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего усыновленным техническим требованиям, энерюпринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

      Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором, энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребпяющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия.

      В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ПК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

      В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений.

         Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

      Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

      В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

      Ответчик,  возражая по  доводам иска указал, что в соответствии с договором от 14.11.2024 №5335 нежилое помещение площадью 60.2 кв.м.  на 1 этаже дома №6 по ул. Строителей в г. Твери передано Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в аренду под торгово-офисную деятельность ООО "Советская" сроком на 3 года.

      Согласно п.4.2.12 Договора аренды от 14.11.2024 №5335 арендатор в течение месяца со дня подписания договора обязан заключить договоры на поставку коммунальных услуг, энергоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями или с лицами, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и иные организации, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы).

В соответствии с Уставом МКУ «Муниципальное имущество» Учреждение создано для обеспечения содержания имущества, составляющего казну муниципального образования город Тверь, свободного от прав третьих лиц.

Ввиду того, что нежилое помещение площадью 60,2 кв.м на 1 этаже дома № 6 по ул. Строителей в г. Твери в спорный период обременено правом аренды ООО «Советская», удовлетворение части требований должно быть произведено за счет данного лица.

В соответствии с гг. 1.9. Устава МКУ «Муниципальное имущество»,утвержденного приказом Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации г. Твери от 13.09.2023 № 1173/р, финансирование  деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета  города.

      Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных(муниципальных) нужд осуществляются в соответствии, с законодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

      Договор теплоснабжения между МКУ «Муниципальное имущество» и Обществом не заключался, законных оснований для оплаты выставленных счетов у МКУ «Муниципальное имущество» не имеется.

         Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  в представленном суду отзыве исх. от 18.06.2025 №30/5056-и  поддержал  позицию  ответчика, а также  сообщил, что поскольку содержание имущества, составляющего казну Муниципального образования города Твери (за исключением объектов коммунального назначения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и водоотведения), обремененного правами третьих лиц не является предметом деятельности Учреждения, а направленный в адрес Учреждения контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя не заключен, Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истец,  возражая  по  доводам  представленных отзывов, в письменных пояснениях указал, что в силу п.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение общей площадью 60,2 кв. м., переданное по договору аренды №5335 от 14.11.2024 г., находится в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, (ком.1,1а-8) и принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Тверь (выписка из ЕГРН приложена в материалы дела).

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания указанных норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно письма Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери №30/4779-и от 17.09.2024 г., обязанности по заключению муниципальных контрактов на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на 2024 год возложены на МКУ "Муниципальное имущество". На основании вышеизложенного,  Департамент  управления   имуществом   и   земельными   ресурсами администрации города Твери просил внести соответствующие изменения и направить вышеуказанный контракт в адрес МКУ "Муниципальное имущество".

Контракт №1751 был направлен в адрес Муниципального казенного учреждения "Муниципальное имущество", в адрес истца не возвращен, на основании чего между ООО «Тверская генерация» и данным потребителем сложились фактические договорные отношения.

Таким образом, ответчик в силу закона несет расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате тепловой энергии.

Порядок заключения договора теплоснабжения установлен Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 17.10.2024) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Истцом не заключался договор теплоснабжения с арендатором помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Заявок на заключение договора теплоснабжения от арендатора в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате тепловой энергии. Наличие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии как собственника помещения, установленной законом.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № "30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

    В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, отношения сторон, связанные, с теплоснабжением принадлежащих ответчику помещений, носят возмездный характер. В указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента. Факт наличия присоединенных тепловых сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика, надлежаще подтверждается материалами дела. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно. Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представил, контррасчет долга не предъявил.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количестве) энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Заявленные истцом пени являются законной неустойкой.

Согласно пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы   об отсутствии бюджетного финансирования  отклоняются  по  следующим основаниям:

в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ №21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пункту 8 Постановления' Пленума ВАС РФ № 21 при рассмотрении исков о взыскании задолженности, предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии   учреждением   обязательств   сверх   этих   лимитов.   Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ПС РФ.

В настоящем деле ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.                                                          

Таким образом, недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Оценив  представленные в  материалы  дела  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  заслушав позиции спорящих сторон, суд пришел к выводу  о  том, что   требования истца  о взыскании основного долга в сумме 3 573 руб. 31 коп.  заявлены  правомерно и подлежат  удовлетворению.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 155 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 16.11.2024 по 01.04.2025, а также  законную неустойку, начиная 02.04.2025  по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» 9.4. собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания  законной неустойки за период с 16.11.2024 по 01.04.2025 в размере 155 руб. 46 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.04.2025 года  по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Вместе с   тем, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного  учреждения "Муниципальное имущество", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010):

          -задолженность за потребленную тепловую энергию в  период:  октябрь 2024 года - ноябрь 2024 года в размере 3 573,31 руб.,

        - пени  в  размере 155,46 руб., начисленные за период с 16.11.2024 - 01.04.2025, а также пени,  начиная с 02.04.2025 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию,  в соответствии с ч.9.4 ст.15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.


            Судья                                                                                       С.В. Сердюк