Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А27-21158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21158/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>)

о взыскании 19 702 139,02 руб. задолженности, 3 880 899,23 руб. пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 684 380,54 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее по тексту – истец, комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2012 №667 в сумме 27 547 980,94 рублей, пени в размере 7 660 480,76 рублей.

27.03.2024 от ответчика поступил встречный иск, согласно которому ООО «Разрез «Задубровский Новый» просил взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа неосновательное обогащение в размере 61 741 468,46 рублей.

Определением от 02.04.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Требования комитета мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 28.03.2012 №667.

Возражая по заявленным требованиям, ООО «Разрез «Задубровский Новый» заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период до августа 2020г., в части взыскания неустойки указал не необоснованность ее начисления без учета моратория, введенного Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022.

В свою очередь, встречные требования общества мотивированы тем, что комитетом неверно произведено начисление арендной платы за период с 2016 г. по 2023 г., в нарушение Постановления коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010, применен п. 2.5 Порядка, а не п. 2.9.5 Порядка, а также с применением неверного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв). площади земельного участка. По мнению общества, арендная плата подлежит начислению в размере 2% от кадастровой стоимости, в связи с чем полагает, что с учетом произведенных оплат за период действия договора на стороне комитета возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

Комитет с позицией ответчика не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, указывает, что задолженность по арендной плате за период с 10.05.2017 по 10.05.2020 была взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу №А27-20168/2020. Также комитет полагает произведенный им расчет арендной платы верным, позицию общества о необходимости расчета арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости, исходя из цели предоставления земельного участка, а также иной площади земельного участка, чем установлена в ЕГРН, необоснованной. В судебном порядке условие договора аренды о размере арендной платы не оспорено,  протоколы изменения размера арендной платы согласовывались с обществом и были подписаны последним, протоколов разногласий, также как и протоколов несогласия в отношении размера арендной платы по договору адрес комитета не поступало.

Подробно доводы сторон изложены в исковом и встречном исках, отзывах на них, представленных сторонами дополнениях.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами заявленные требования неоднократно уточнялись.

В последующем общество на доводе о пропуске комитетом срока исковой давности, а также относительно периода начисления неустойки не настаивало.

Таким образом, с учетом окончательной редакции уточненных исковых требований от 18.06.2024 комитет просит взыскать с ООО «Разрез «Задубровский Новый» задолженность по арендной плате по договору от 28.03.2012 №667 за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 по основному долгу 19 702 139,02 рублей, по пене 3 880 899,23 рублей.

Согласно уточненной редакции встречных исковых требований ООО «Разрез «Задубровский Новый» от 06.05.2024 просит взыскать с комитета неосновательное обогащение в размере 55 684 380,54 рублей.

Уточненные требования комитета и общества приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу. Представитель комитета на уточненных исковых требованиях настаивал, во встречном иске просил отказать. Представитель общества просил отказать в удовлетворении требований комитета, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №667 от 28.03.2012 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 201,34 га., местоположение, которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, ТОО «Дунайское», имеющий кадастровый номер: 42:01:0000000:6 согласно прилагаемого кадастрового паспорта земельного участка и выписки из ЕГРЗ, именуемый в дальнейшем "Участок" (п. 1.1 договора).

Участок предоставляется под технологическую автодорогу, склад ПСП, электроподстанцию 110/6 , угольный склад, внешний породный отвал, горный участок (п. 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.5  договора аренды арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога (пункт 3.8 договора).

Комитет указывает, что обществом обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Полагая, что задолженность по договору аренды земельного участка отсутствует, а на стороне комитета имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей по договору, ООО «Разрез «Задубровский Новый» обратилось в суд со встречным требованием к комитету.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период, а также несвоевременное внесение арендной платы обществом не оспаривается.

На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности по арендной плате по данным комитета с учетом уточнения размера составила 19 702 139,02 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Возражения общества сводятся к неверному расчету комитетом размера арендной платы за период с 2016 по 2023 г.г.

Судом установлено, что расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее - Порядок №47) и определяется по формуле за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2.5 порядка № 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 порядка № 47.

Уточненный расчет арендной платы за взыскиваемый период проверен судом, признан верным.

Применение ответчиком п.п. «у» пункта 2.2, п. 2.9.5 порядка № 47 является ошибочным, поскольку соответствующий расчет производится в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Применительно к рассматриваемому спору, земельный участок предоставлен под технологическую автодорогу, склад ПСП, электроподстанцию 110/6 , угольный склад, внешний породный отвал, горный участок, как следствие, суд соглашается с комитетом, что требования указанного положения в целях его применения не соблюдены.

Ссылки общества на порядок начисления арендной платы в соответствии с п. 2.9.5 Порядка №47 в отношении иных земельных участков в соответствии с заключенными с комитетом договорами аренды №746, №892, №840, №941, №669, №833, №881 судом подлежат отклонению, поскольку такие договоры заключены с учетом разрешенного использования участков – недропользование.

Доводы общества со ссылкой на неверное применение комитетом Кв при расчете арендной платы своего документального подтверждения также не нашли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2020 по делу №А27-20168/2020 с общества в пользу комитета была взыскана задолженность по арендной плате по договору от 28.03.2012 №667 за период с 10.05.2017 по 10.05.2020  в размере 15 143 476,78 рублей.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 3 названной статьи обязательность судебных актов не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов в установленном Кодексе порядке.

Между тем, решение суда по делу № А27-20168/2020 обществом не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречные требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон по обязательствам из договора аренды земельного участка от 28.03.2012 №667 по периоду аренды до 10.05.2020  определены судом и не подлежат пересмотру при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд признал требования комитета по взысканию задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества о наличии на стороне комитета неосновательного обогащения в ходе судебного разбирательства по делу подтверждения не нашли. Во встречном иске судом отказано в полном объеме.

За просрочку внесения арендных платежей комитетом начислена неустойка за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 3 880 899,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим расчет суда.

При этом суд отмечает, что расчет неустойки произведен комитетом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Иск комитета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на ответчика. Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на общество.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 19 702 139,02 рублей, неустойку за период по состоянию на 15.08.2023 в размере 3 880 899,23 рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 140 915 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина