Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А62-500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

15.05.2018 Дело № А62-500/2018


Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности;

от лица, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2 представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Смоленская пивная компания», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании изложенные в заявлении требования поддержали в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило письмо от Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 26.07.2017 № 13827/02-02, согласно которому установлено отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Браво» по адресу места нахождения и места осуществления деятельности, а также отсутствие организаций, осуществляющих в адрес общества с ограниченной ответственностью «Браво» поставки сырья для производства алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, продукция ООО «Браво» произведена из сырья неизвестного происхождения, которая имеет высокий риск несоответствия по качеству и безопасности, предъявляемым нормативной документацией, а также может представлять угрозу здоровью потребителей.

Одним из получателей алкогольной продукции (пивных напитков) производства общества с ограниченной ответственностью «Браво» является ООО «Смоленская пивная компания». Согласно Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) по 1 регистру на 23.08.2017, на остатках ООО «Смоленская пивная компания» находится 3634 единицы алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Браво».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом вышеперечисленные факты не оспорены.

По вышеуказанному факту вынесено определение №02-17/686 от 24.08.2017 о возбуждении в отношении ООО «Смоленская пивная компания» дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании. В ходе проведения осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <...> (на основании договора о передаче в аренду нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО3 б/н от 01.04.2017) административным органом выявлено следующее: хранение алкогольной продукции осуществляется в помещении отдельно стоящего здания; здание одноэтажное: стены - кирпичные, пол - бетон, крыша – железобетонная; помещение является отапливаемым, вентилируемым, предназначено исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции; хранение алкогольной продукции осуществляется на стеллажах и поддонах.

Также, в протоколе осмотра отражено, что среди прочей неалкогольной продукции (квас, минеральная вода и соки) осуществляется хранение алкогольной продукции, в том числе, алкогольная продукция (производитель общество с ограниченной ответственностью «Браво»: «Ямайка-Лимон» «JAMAICA», пивной напиток пастеризованный, изготовитель ООО «Браво», объем 1,5 л, объемная доля этилового спирта 6,9% (дата розлива - 23.11.2016; количество бутылок (шт.) – 13); «Ямайка Джин-Тоник» «JAMAICA», пивной напиток пастеризованный, изготовитель ООО «Браво», объем 1,5 л, объемная доля этилового спирта 6,9% %. (дата розлива - 21.11.2016; количество бутылок (шт.) – 235).

На вышеуказанную алкогольную продукцию представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-17/686-4 от 24.08.2017 административным органом изъяты по 6 шт. каждой продукции (пивных напитков), обнаруженных у общества (л.д.53-55).

На оставшуюся выявленную продукцию в количестве 236 шт. наложен арест, о чем составлен протокол ареста №02-17/686-3 от 24.08.2017 (л.д.50-52).

Определением от 24.08.2017 назначено проведение экспертизы пивных напитков, изъятых у ООО «Смоленская пивная компания».

На основании экспертного заключения №133/2017 от 13.10.2017, а также протоколов испытаний от 13.10.2017 №№764/2017; 764/2017/2; 765/2017; 765/2017/2 в соответствии с которыми: - представление образцы №№ 764/2017, 765/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», п. 5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и п. 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

На основании изложенного, в отношении ООО «Смоленская пивная компания» составлен протокол от 24.11.2017 №02-17/686-8ю об административном правонарушении предусмотренном положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО «Смоленская пивная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 24.11.2017 №02-17/686-8ю составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и срока составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусматривается административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок производства либо оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, соответствующих требованиям государственных стандартов, технических регламентов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Смоленская пивная компания» вменено нарушение за хранение алкогольной продукции производства ООО «Браво», производство и оборот которой был с нарушением требований ГОСТа Р 55292-2012.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под напитками, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки) понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 часть 1 стать 2 Закона №171-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия".

Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. Разделом 3 ГОСТа Р 55292-2012 приведено определение термина «пивной напиток», аналогичного содержанию статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 в части нарушения вышеуказанных нормативов по органолептическим показателям, а также противоречие термину «пивной напиток», установленному упомянутым ГОСТом.

Разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 указано на применение термина «пивной напиток», под которым понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин. При этом исходя из протоколов испытаний, характеристика изъятых у общества образцов продукции по перечисленным органолептическим и физико-химическим показателям отличаются от величин, установлены ГОСТом Р 55292-2012.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика во вменяемом ему правонарушении.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к достоверности маркировки пищевой продукции и введении потребителей в заблуждения относительно содержания сока, пива и продуктов брожения, фактически отсутствующих в произведённой обществом продукции, само по себе не влечет за собой создание угрозы жизни и здоровья людей.

Доказательств обратного административным органом не представлено. Равным образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества иных оснований для привлечения к административной ответственности, в том числе выражающихся в нарушения обязательных нарушений путем совершения деяний, вмененных в вину обществу согласно протоколу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным органом не доказано наличие угрозы жизни и здоровью людей в противоправных действиях Общества, суд считает, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежат применению и Общество, как субъект малого предпринимательства (включено в реестр 01.08.2016), подлежит привлечению к административной ответственности по части статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 24.08.2017 № 02-17/683-3 в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит направлению в административный орган на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением наказания в виде предупреждения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 24.08.2017 № 02-17/683-3, изъять и направить на уничтожение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М. Ерохин