Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А28-8106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8106/2017
г. Киров
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Институт Кировагропромпроект» (ИНН <***>, адрес: 610001 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, местожительства: 610035, Кировская область, г. Киров)

об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.02.2017,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.10.2017,



установил:

закрытое акционерное общество «Институт Кировагропромпроект» (далее по тексту – истец, Общество, ЗАО «Институт Кировагропромпроект») обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО5) привести часть арендуемого земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:000409:46 в состояние, в котором земельный участок находился до передачи его в пользование ответчику, а именно в течение 5 календарных дней полностью демонтировать возведенный ответчиком нестационарный торговый объект, очистить земельный участок от строительных материалов и мусора; передать земельный участок истцу по акту сдачи-приемки в состоянии, в котором земельный участок находился до передачи его в пользование ответчику; присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку, определенную судом на случай неисполнения ответчиком судебного акта; возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2014 между ЗАО «Институт Кировагропромпроект» и ИП ФИО5 заключен договор аренды № 12, в соответствии с которым ответчику предоставлена во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 32 кв.м. на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000409:16 по адресу: <...> в целях размещения торгового павильона.

11.05.2017 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора. Указанное уведомление вручено ответчику 15.05.2017.

05.07.2017 истец обратился в суд в связи с неисполнением ответчиком требований об освобождении части земельного участка в срок до 25.06.2017 в соответствии с пунктом 2.2.9 договора аренды и передаче ее по акту сдачи-приема согласно пункта 2.2.10 договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если договор заключен на неопределенный срок. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что договор аренды от 15.09.2014 № 12 заключен на неопределенный срок, арендатор 15.05.2017 получил от арендодателя уведомление об отказе от договора. Соответственно, с учетом пункта 5.3 договора договор прекратил свое действие 15.06.2017.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что при прекращении действия договора ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктами 2.2.9 и 2.2.10 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему торговый павильон (паспорт временного объекта, выполненный ООО «Аливер» в 2014 году), расположенный на части земельного участка площадью 32 кв.м. на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000409:16 по адресу: <...>, и передать объект аренды по акту сдачи-приемки с сохранением существовавших до момента передачи в аренду асфальтобетонного покрытия и цветника на части земельного участка площадью 32 кв.м. на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000409:16 по адресу: <...>. Учитывая объем работ по демонтажу нестационарного объекта, суд приходит к выводу о том, что достаточным сроком для исполнения этой обязанности является десятидневный срок, предусмотренный пунктом 2.2.9 договора аренды.

Также истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнение судебного акта денежную сумму в размере 2 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Руководствуясь указанными разъяснениями, а также учитывая положения статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возможности принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов за счет должника, суд приходит к выводу, что по данному спору справедливой и соразмерной судебной неустойкой является 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 Гардашхана Фархада

Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, местожительства: 610035, Кировская область, г. Киров) демонтировать принадлежащий ему торговый павильон (паспорт временного объекта, выполненный ООО «Аливер» в 2014 году), расположенный на части земельного участка площадью 32 кв.м. на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000409:16 по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и возвратить ЗАО «Институт Кировагропромпроект» по окончании демонтажа торгового павильона указанную часть земельного участка площадью 32 кв.м. по акту сдачи-приемки с сохранением существовавших на ней до передачи асфальтобетонного покрытия и цветника.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 Гардашхана

ФИО7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, местожительства: 610035, Кировская область, г. Киров) в пользу закрытого акционерного общества «Институт Кировагропромпроект» (ИНН <***>, адрес: 610001 <...>) на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 Гардашхана

ФИО7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, местожительства: 610035, Кировская область, г. Киров) в пользу закрытого акционерного общества «Институт Кировагропромпроект» (ИНН <***>, адрес: 610001 <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу и истечения указанного в решении срока исполнения обязанности.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина