Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А56-125874/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125874/2018
09 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Актан-Проект"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1"

о признании контракта недействительным

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2, решение от 07.11.2014;

- от ответчика: представители ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность т 04.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актан-Проект" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным контракта №06 от 29.05.2018.

Определением от 14.01.2019 судебное разбирательство отложено на 25.02.2019.

В судебное заседание, Истцом представлены возражения на отзыв.

Ответчик с иском не согласился, изложив доводы в отзыве с приложением документального обоснования.

Оценив доводы искового заявления, возражения на иск, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком 29.05.2018 заключен контракт №06 на поставку асфальтобетонной смеси марка I тип Б.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта товар поставляете в соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта, в течение 1 дня с момента направления заявки Заказчиком. Поставщик уведомляет Заказчика о времени поставки посредством электронной почты или факсимильной связи.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что поставка товаров осуществляется по мере необходимости, через предварительную заявку Заказчика. Поставка товара осуществляется Поставщиком по заявкам, которые определяют: вид и объемы товара, подлежащего отгрузке в течение дня, следующего за днем подачи заявки; адрес доставки товара.

Согласно пункту 3.1 Контракта общая цена Контракта составляет 24 875 081, 28 рублей.

31.05.2018 от Ответчика поступила заявка на поставку асфальтобетонной смеси на 01.06.2018. Заявка была исполнена, товар поставлен в срок, указанный в ней.

Согласно преамбуле Контракта Ответчиком заключен Контракт с Истцом в лице и.о. директора ФИО5, подписавшим спорный Контракт.

Вместе с тем, согласно представленным данным из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц исполняющим обязанности директора ЛО ГП «Пригородное ДРСУ № 1» 27.04.2018 назначен ФИО6.

При таких обстоятельствах, по мнению Истца, ФИО5, не имея на то законных полномочий, заключил Контракт с Истцом.

Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Ответчик в лице ФИО5, не имеющего на то, законных оснований, заключил с Истцом Контракт на сумму 24 875 081,28 рублей.

Ответчик категорически не согласен с требованиями полагая, что Истец ошибочно считает, Контракт недействительным, со ссылкой на отсутствие у подписанта ФИО5, соответствующих полномочий.

Спорный Контракт Ответчиком расторгнут в одностороннем порядке по причине неоднократного неисполнения ООО «Актан-Проект» взятых на себя обязательств.

03.08.2018 Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что 07.06.2018, а также 15.06.2018 Истец не поставил партии асфальтобетонной смеси дорожной мелкозернистой плотной марки 1 тип "Б", что свидетельствует о неоднократном нарушении сроков поставки товаров.

Истцом было допущено существенное нарушение условий Контракта.

Пунктами 9.2, 9.3. Контракта предусмотрено, что Ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ, статьей 450.1 ГК РФ и статьей 523 ГК РФ, в случае неоднократного, то есть два и более раз, нарушения сроков поставки товаров.

02.08.2018 комиссией Ответчика было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по причине неоднократного неисполнения Истцом условий Контракта, а также в связи с отсутствием со стороны Истца стремления устранить нарушения и урегулировать спор в досудебном порядке.

Во исполнение требования части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) , 03.08.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с размещением в единой информационной системе, а также направлением поставщику по фактическому и юридическому адресам.

В соответствии со статьей 104 Закона 44-ФЗ, Ответчиком направлены были также сведения об ООО «Актан-Проект» в Управление ФАС по Ленинградской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения Комиссии Ленинградского УФАС России от 21.12.2018 по делу №1601-03-10786-РЗ/18 сведения об ООО «Актан-Проект» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, помимо неоднократного нарушения условий Контракта, Общество недобросовестно отнеслось к досудебному (претензионному) урегулированию спора.

В связи с неисполнением условий Контракта Управлением 07.06.2018 направлена Истцу претензия с требованиями об уплате пеней и возмещении убытков.

До принятия Предприятием решения об одностороннем расторжении Контракта по причине неоднократного неисполнения Истцом условий Контракта, Общество не исполнило требования, содержащиеся в претензиях, что послужило основанием для принятия Ответчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно положениям Устава ГП «Пригородное ДРСУ №1», руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории РФ и за её пределами.

Руководитель назначает заместителей руководителя Предприятия, устанавливает компетенцию. Заместители руководителя действуют от имени Предприятия в пределах, установленных в доверенности, выдаваемой руководителем (пункты 5.2; 5.4 Устава).

На основании Распоряжения Комитета по Дорожному хозяйству Ленинградской области №13/18-к от 13.04.2018 ФИО6 с 14.04.2018 был назначен исполняющим обязанности директора ГП «Пригородное ДРСУ №1».

Приказом №68 от 14.04.2018 исполняющий обязанности директора ГП «Пригородное ДРСУ №1» ФИО6 назначил заместителем директора ФИО5.

Приказом №150 от 14.04.2018г. было изменено действующее штатное расписание ГП «Пригородное ДРСУ №1».

Доверенностью № 292/1 от 14.04.2018 и.о. директора ГП «Пригородное ДРСУ №1»Ъ, ФИО7 уполномочил заместителя директора Предприятия ФИО5 заключать и подписывать от имени ГП «Пригородное ДРСУ №1» гражданско-правовые договоры, в том числе заключаемые по результатам проведенных конкурсных процедур в электронном виде.

Таким образом, утверждение Истца о подписании Контракта неуполномоченным на это лицом, со стороны Управления, является несостоятельным.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий Упрвления.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.