Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-22817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22817/22-110-169
г. Москва
14 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (140005, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., КИРОВА УЛ., Д. 20А, ЭТАЖ 1, ОФИС 116, ОГРН: 1034004604160) к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: 5117746071119) о признании,

Третье лицо- управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037706061150),


при участии:

по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "ГОРМОСТ" о признании недействительным решения от 14.12.2021 №118/21-2099 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01732000014200005690001 от 29.06.2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчики иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью " Газстрой ", далее - «Истец» и/или «Подрядчик», является Исполнителем по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 01732000014200005690001 от 29.06.2020 г., далее - "Контракт", заключенному с ГБУ «Гормост», далее - "Ответчик" и/или «Заказчик» на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подмостового пространства Сайкинского путепровода (1 этап Внутренняя сторона).

Решением Ответчика от 14.12.2021 г. № 118/21-2099, ссылаясь на ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и п.п. 3.1.1., 3.1.9., 3.1.10., 3.4.1. и 9.2. Контракта Истец был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец считает указанное решение незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту подмостового пространства Сайкинского путепровода (1 этап Внутренняя сторона) (далее - работы) в объеме, установленном в

Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта, все работы Подрядчик обязан выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 5.2.6. Контракта Заказчик обязуется предавать Подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих Актов приема-передачи на период выполнения работ следующую документацию:

- утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на объекте(-ах).

В ходе производства работ на объекте возникли вопросы о несоответствии проектных решений с фактическими заданиями Заказчика, в связи с этим в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № 19 от 16.12.2020). Получен ответ № 017-152/21 от 13.01.2021, в котором, цитируем: «ПАО «МОЭК» выдал проектной организации ООО «Стройкапитал» замечание по проекту. После устранения замечаний, согласованный проект ИТП будет передан в ООО «Газстрой». Из приложенных документов: РД 370-20-ИТП.ЭО, РД 883-14-02-ТМ, РД 370-20-ИТП.АТМ, РД 88-14-02-ТС четко прослеживаются даты - ОКТЯБРЬ 2021 год. В связи с отсутствием данной части проектной документации ООО «Газстрой» не имело возможности в срок выполнить СМР.

Истец неоднократно обращался к Заказчику и информировал о несоответствии проекта ИТП (исх. 352 от 23.04.2021 г.)

Согласно ч. 12.2 ст. 48 ГрК в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Проект рассмотрен ПАО «МОЭК» на соответствие техническому заданию/условиям подключения/ условиям отключения в октябре 2021 года, о чем свидетельствуют штампы на рабочей документации (Индивидуальный тепловой пункт Автоматизация. (370-20-ИТП.АМ); Наружные тепловые сети (883-14-02-ТС; Индивидуальный тепловой пункт Электрооборудование (370-20-ИТП.АТМ)). Рабочая документация (883-14-02-ТМ - Индивидкальный тепловой пункт Реконструкция ИТП № 0532/063. Отсутствие данной документации существенно повлияло на ход строительства.

Работы по Контракту, которые возможно было выполнить в соответствие в полученной от Заказчика проектной документацией, Подрядчиком добросовестно выполнялись, о чем свидетельствует переписка (исх. № 19 от 16.12.2020, 389 от 13.12.2021, № 392 от 14.12.2021г., 432 от 09.11.2021 г., 433 от 10.11.2021 г., 396 от 03.09.2021 г. 398 от 14.09.2021 г., 407 от 14.09.2021 г., 373 от 30.08.2021 г., 371 от 02.08.2021 г., 368 от 28.07.2021 г., 367 от 26.07.2021 г.365 от 16.07.2021 г., 364 от 14.07.2021 г., 362 от 13.07.2021 г., 358 от 18.05.2021 г. 352 от 23.04.2021 , № 350 от 19.04.2021 г., 354 от 30.04.2021г, 347 от 25.03.2021, 37 от 31.03.2021, 346 от 25.03.2021, 341 от 16.03.2021, 345 от 25.03.2021, 344 от 25.03.2021, 343 от 25.03.2021, 335 от 25.02.2021 г., 336 от 25.02.2021 г., 337 от 16.02.2021 г., 331 от 10.02.2021 г., 338 от17.02.2021г.) и фактическое процентное выполнение объема работ по Контракту.

Решение Заказчик об одностороннем расторжении Контракта от 14.12.2021 г. № 118/21-2099 принял в связи с неисполнением работ по контракту, а именно (цитата):

«- монтаж и передача в эксплуатацию теплоснабжения от городских тепловых сетей через встроенный индивидуальный тепловой пункт № 0532/03;

монтаж и передача в эксплуатацию индивидуального теплового пункта;

монтаж и передача в эксплуатацию внутреннего теплоснабжения;

автоматизация оборудования и сетей инженерно-технического обеспечения;

монтаж и передача в эксплуатацию автоматизированной системы диспетчерского контроля электроснабжения».

29 декабря 2021 г. Истцом направлено письмо о не согласие с принятым решением и просьбой отозвать данное решение по следующим основаниям:

ИТП готов, происходит сдача выполненных работ по ИТП специалистам СК ПАО "МОЭК", а именно: сдана прессовка и гидравлические испытания, окраска трубопроводов. Теплоизоляция трубопроводов ИТП - заканчиваются работы по устройству теплоизоляции трубопроводов) с последующей сдачей специалистам Строительного контроля ПАО «МОЭК».

Теплосеть готова, сдана гидравлика, исправляются замечания, выданные СК ПАО «МОЭК».

ATM (автоматизация ИТП) - оборудование проплачено производителю, указанному в проекте 370-20-ИТП.АТМ, сроки производителя по изготовлению оборудования от 1 мес, до 2 мес.

ЭОМ (электроснабжение и электроосвещение ИТП) оборудование заказано и оплачено производителю, указанному в проекте 370-20-ИТП. ЭОМ. сроки изготовления оборудования 1-2 мес.

Монтаж и передача в эксплуатацию внутреннего теплоснабжения: оборудование сортировано, ведомости монтажа оборудования подписаны ГБУ «Гормост». Исполнительная документация сдана в полном объеме. Ввод в эксплуатацию не произошел, в виду отсутствия присоединения к источнику тепловой энергии (ожидается согласование с ПАО «МОЭК»)

УУТЭ (узел учета тепловой энергии) смонтирован, подключается к оборудованию ATM. Ожидается поставка «Щита Автоматики» и «Электрического щита» от производителя (поставщика) ООО «МФМК» (ООО «МФМК - поставщик, указанный в рабочей документации, согласованной с ПАО «МОЭК»). Просрочка поставки указанного оборудования произошла в результате несвоевременного согласования рабочей документации с ПАО «МОЭК».

Автоматизация инженерного оборудования и сетей, в которую также входит и автоматизация ИТП, частично оборудование смонтировано. Програмное обеспечение (ПО)'АРМ РЕСУРС" ЗАО НВП "БОЛИД" для автоматизации закуплено и установлено на Автоматизированное рабочее место (АРМ) диспетчера. Автоматическая система контроля электроснабжения смонтирована в электрощитовой Сайкинского путепровода до заключения контракта в полном объеме. При монтаже данной системы по проекту капитального ремонта; произошло бы дублирование систем, собранных на разных платформах автоматизации. Из-за чего возможны перебои в работе оборудования.

Фактическая готовность объекта составляет 95 %.

Из вышеуказанного следует, что неисполнение Контракта в срок Истцом было обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту, а именно не предоставление ООО «Газстрой» актуальной проектной документации в срок.

Отказ Ответчика от исполнения Контракта нарушает права и охраняемые законом интересы Истца, прекращение Контракта при непосредственной вине Ответчика влечет для Истца финансовые потери (в том числе заработная плата сотрудникам Истца), о которых Истец не предполагал при заключении Контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Исходя из положений статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статье 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные истцом обстоятельства, являются основанием для освобождения от ответственности Подрядчика.

Таким образом, вина в нарушении срока Подрядчиком отсутствует.

Вместе с тем, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.01.2022 установлено следующее.

В Московское УФАС России поступило обращение ГБУ «Гормост» (далее -Заказчик) по вопросу включения сведений в отношении ООО «Газстрой» (далее -Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подмостового пространства Сайкинского путепровода (1 этап Внутренняя сторона) (реестровый № 0173200001420000569).

29.06.2021 между Заказчиком и ООО «Газстрой» заключен государственный контракт № 01732000014200005690001 на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту подмостового пространства Сайкинского путепровода (реестровый № 2772276542820000277) (далее — Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, руководствуясь п. 8.1. Контракта, 14.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), согласно которому Исполнитель не исполнил свои обязательства по Контракту.

В ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 15.12.2021 вышеуказанное Решение направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России», посредством электронной почты. 27.12.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Обществом 22.12.2021.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Общества о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контрактов сроки выполнения работ: в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта.

Комиссия Управления установлено, что Общество приступило к выполнению работ по Контракту. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Обществом выполнено более 50% работ по Контракту.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 2022-2189 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления установила , что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Однако, Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения контракта, оплатив фактически выполненные работы.

При этом , в данном случае процедура по принятию решения соблюдена, в связи с чем оснований для признания недействительным решения не имеется.

При этом наличие оспариваемого решения не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ и привлечения Подрядчика к ответственности, поскольку отсутствует вина.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко