Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А51-8573/2023

105/2023-148100(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8573/2023
г. Владивосток
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года . Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2021, дата и место рождения: 24.08.1982, г.Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность 19.04.2023, паспорт, диплом, от ответчика не явились, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 2 154 587 рублей основного долга по договору субподряда № 02/04-2022 от 01.04.2022, пени в размере 60 875 рублей 92 копеек, начисленные за период с 16.07.2022 по 17.05.2023, а также пени в размере 0,01 % от суммы основного долга 2 154 587 рублей за период с 18.05.2023 по день фактического возврата основного долга, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 126 728 рублей 97 копеек, начисленные за период с 16.07.2022 по 17.05.2023, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 2 154 587 рублей за период с 18.05.2023 по день фактического возврата основного долга, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8573/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Указал, что вышеуказанный договор субподряда был заключен в рамках исполнения Подрядчиком государственного контракта № 0820500000822000897 от 29.03.2022 (ИКЗ: 222254304986025370100100100014120243), заключенного Подрядчиком с ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» (Заказчик). Оплата работ по государственному контракту Заказчиком в адрес Подрядчика произведена своевременно в полном размере 63 703 397, 69 руб., исполнение государственного контракта завершено, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в частности: за 1-ый этап: п/п № 524120 от 07.06.2022 на сумму 22 431 333, 91 руб., за 2-ой этап: п/п № 72720 от 24.06.2022 на сумму 19 304 059, 91 руб., п/п № 72719 от 24.06.2022 на сумму 1 456 809, 60 руб., за 3-ий этап: п/п № 726370 от 12.08.2022 на сумму 20 511 194, 27 руб.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2023 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 20.06.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) 01.04.2022 заключен договор субподряда № 02/04-2022, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить ремонтные работы объекта, расположенного по адресу: Блок А ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр», расположенного по адресу: <...> (далее - работы, объект), а Подрядчик берет на себя обязательства оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные Договором.

Стоимость работ по договору субподряда определена в размере 4 115 559 рублей 36 копеек (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора субподряда выполнение работ разделено на три этапа, окончательный срок выполнения работ - 30 июня 2022 года, в том числе: ЭТАП № 1: Капитальный ремонт 3-го этажа и лестниц блока А с момента заключения договора по 30.04.2022. ЭТАП № 2: Капитальный ремонт 2-го этажа блока А с 01.05.2022 по 31.05.2022. ЭТАП № 3: Капитальный ремонт 1-го этажа блока А с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Стоимость фактически выполненных работ составила: ЭТАП № 1 - 550 739 рублей 56 копеек согласно Акту КС-2 и Справки КС-3 от 29.04.2022, ЭТАП № 2 - 1 123 068 рублей согласно Акту КС-2 и Справки КС-3 от 31.05.2022, ЭТАП № 3 - 1 031 519 рублей согласно Акту КС-2 и Справки КС-3 от 30.06.2022. Итого стоимость фактически выполненных работ - 2 705 326 рублей 56 копеек.

Уведомление о необходимости оплаты работ с приложением Актов КС-2, Справок КС-3, а также счетов на оплату по 2-му и 3-му этапам работ были направлены Подрядчику ценными письмами 03.02.2023 и 17.02.2023, однако акты и справки не были подписаны со стороны Подрядчика без объяснения причин.

Фактически результат работ был передан Субподрядчиком и принят Подрядчиком, все этапы работ выполнены Субподрядчиком полностью и в


установленный договором срок, что подтверждается фактом принятия работ Заказчиком (ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр») у Подрядчика, подписанными Заказчиком и Подрядчиком без разногласий Актами КС-2 № 1 от 16.05.2022, № 2 от 31.05.2022, № 3 от 19.07.2022, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document- info.html?reestrNumber=2254304986022000042&contractInfoId;=72783499, а также письмом Заказчика в адрес Субподрядчика от 01.02.2023 № 55.

На настоящий момент времени со стороны Заказчика претензии по срокам и качеству выполненных Субподрядчиком работ отсутствуют.

Согласно пункту 2.5 договора субподряда оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты оплаты каждого отдельного этапа заказчиком по основному договору на проведение капитального ремонта в пользу Подрядчика.

Соответственно Подрядчик обязан оплатить выполненные работы Субподрядчику в следующие сроки: за 1-ый этап в сумме 550 739 рублей 56 копеек не позднее 28.06.2022, за 2-ой этап в сумме 1 123 068 рублей не позднее 15.07.2022, за 3-ий этап в сумме 1 031 519 рублей не позднее 02.09.2022.

Платежным поручением от 27.06.2022 Подрядчик оплатил 1-й этап выполненных работ в размере 550 739 рублей 56 копеек.

Подрядчик оплату задолженность за 2-ой и 3-ий этапы работ в сумме 2 154 587 рублей не произвел, претензия от 27.04.2023 о наличии долга и его погашении оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "САХАЛИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 2 154 587 рублей. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.


Истец также просит взыскать пени в размере 60 875 рублей 92 копеек, начисленные в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с 16.07.2022 по 17.05.2023, а также пени в размере 0,01 % от суммы основного долга 2 154 587 рублей за период с 18.05.2023 по день фактического возврата основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате настоящего договора, подрядчик уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, размер которой за период с 16.07.2022 по 20.06.2023 составляет 68 201 рубль 51 копейку.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 2 154 587 рублей основного долга, за период с 21.06.2023 по дату погашения задолженности исходя из 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Наряду с требованием о взыскании вышеуказанной неустойки истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 17.05.2023 в размере 126 728 рублей 97 копеек, начисляемые на сумму долга, а также по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).


Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорным договором предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение денежного обязательства в виде неустойки, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 570 рублей 09 копеек почтовых расходов.

В подтверждение расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя и почтовых расходов истцом в материалы дела представлены договор от 19.04.2023, платежное поручение от 19.04.2023 № 14, почтовые квитанции, описи вложения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его


участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя и 570 рублей 09 копеек почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов частично в размере 23 502 рублей 50 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя и 535 рублей 94 копеек судебных расходов по оплате услуг почтового отделения (с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 154 587 рублей основного долга, 68 201 рубль 51 копейку неустойки, а также 23 502 рубля 50 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя, 535 рублей 94 копейки судебных расходов по оплате услуг почтового отделения, 32 735 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму 2 154 587 рублей основного долга, за период с 21.06.2023 по дату погашения задолженности исходя из 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 112 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич