Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А49-919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2601/2025

Дело № А49-919/2024
г. Казань
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференции после перерыва судебного заседания, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» - ФИО1, доверенность от 31.07.2024

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года

 по делу № А49-919/2024

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, Комитет дорожного хозяйства, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (учетом уточнения)  о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу с ограниченной ответственностью ТК «Дилижанс-2» (далее – Общество) по маршруту <...>», свидетельство серия: 000064, номер 004848, со сроком действия 09.04.2024 - 09.04.2029.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 года удовлетворено заявление Комитета дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на его правопреемника - Комитет по транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» по маршруту <...>», свидетельство серия: 000064, номер 004848, со сроком действия 09.04.2024 – 09.04.2029.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО ТК «Дилижанс-2» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО ТК «Дилижанс-2»  указывает, что на момент принятия решения Арбитражным судом Саратовской области в законе отсутствовали вменяемые Обществу основания для прекращения действия свидетельства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, акты обследования работы маршрута составлены заявителем с нарушением действующего законодательства и не подтверждают фактов вменяемых нарушений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по результату проведенного конкурса было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту города Саратова № 13:

- свидетельство серии 000064 номер 004627 со сроком действия 08.04.2019 - 08.04.2024;

- карты маршрутов: 029346, 029347, 029348, 029349, 029350, 029351, 029352, 029353, 029354, 029355, 029347, 029356, 029357, 029358, 029359.

Эксплуатацию маршрута № 13 осуществляет ООО ТК «Дилижанс 2».

Приложением к вышеназванному свидетельству является расписание, которым предусмотрено время по прямому и обратному направлению. Согласно расписанию из точки отправления «ул. им ФИО2.» маршрут № 13 должен отправляться в 6:00 в прямом направлении и время отправления последнего рейса в обратном направлении в 21:50.

В ходе судебного разбирательства срок свидетельства серия: 000064 номер: 004627 истек (срок действия 08.04.2019 - 08.04.2024). Ответчику было выдано новое свидетельство серия: 000064 номер: 004848 со сроком действия 09.04.2024 - 09.04.2029. Таким образом, новое свидетельство фактически является пролонгацией действия предыдущего свидетельства.

Также выданы четырнадцать карт маршрута регулярных перевозок.

Должностными лицами МКУ «Транспортное управление» в декабре 2023 года и январе 2024 года проводились проверки на предмет осуществления перевозок по маршруту № 13, по результатам которых составлены акты от 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023 и 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024.

В ходе проверок было выявлено, что ООО ТК «Дилижанс-2» по маршруту № 13 неоднократно не соблюдалось Расписание, являющееся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Зафиксированы сверхнормативные интервалы движения от 20 до 40 минут. По расписанию интервал движения в межпиковые часы должен составлять не более 18 минут.

В претензии Комитета Обществу от 18.12.2023 по результатам проверок, проведенных в декабре 2023 года, указано на выявленные нарушения Расписания и предложено предоставить обоснованный ответ по факту не соблюдения Расписания на муниципальном маршруте, являющегося приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов".

02.02.2024 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства выданного ООО ТК «Дилижанс-2» об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 13, в связи с нарушением Обществом расписания движения при осуществлении перевозок по маршруту № 13.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Комитет уточнил заявленные требования - о прекращении действия нового свидетельства, выданного ООО ТК «Дилижанс 2», об осуществлении перевозок по маршруту №13 регулярных перевозок города Саратова, в качестве продления действия предыдущего свидетельства.

При этом Комитет также представил дополнительные доказательства - акты от 15.05.2024, 16.04.2024, 17.04.2024 обследования работы маршрутов, соблюдения расписания (графика) движения регулярных перевозок, составленные должностными лицами МКУ «Транспортное управление», в которых зафиксированы сверхнормативные интервалы движения от 27 до 32 минут. При этом по расписанию интервал движения в межпиковые часы должен составлять не более 18 минут.

Также в суд первой инстанции при рассмотрении дела от МКУ «Транспортное управление» представлен акт от 10.09.2024, время проверки 10:30 - 11:40, место проверки - ул. им. Зарубина В.С., в котором указано, что маршрут обслуживает ООО ТК «Дилижанс-2». Количество транспортных средств согласно реестру 12. Количество автобусов на линии - (за время проверки) 2. В результате проверочного мероприятия на маршруте № 13 зафиксированы сверхнормативные интервалы движения, достигающие значения 56 минут. По расписанию интервал движения в межпиковые часы должен составлять не более 18 минут. Результат проверки свидетельствует о нарушении перевозчиком ООО ТК «Дилижанс 2» установленного расписания (интервалов движения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, в нарушение требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО ТК «Дилижанс-2» условий свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 13. Акты обследования, представленные заявителем, не могут быть признаны допустимыми доказательства нарушения ответчиком обязательных требований в сфере деятельности, на которую распространяется государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Акты не содержат информацию, позволяющую проверить достоверность содержащихся в них сведений, не содержат конкретных фактов, на основании которых в них сделаны выводы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о систематическом и грубом нарушении ООО ТК «Дилижанс-2» существенных условий свидетельства в части соблюдения расписания движения по маршруту регулярных перевозок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что актами обследования от 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023 и 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024., от 15.05.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, от 10.09.2024 зафиксированы нарушения в конкретных точках маршрута N 13 - сверхнормативные интервалы движения, достигающие 40 минут, 32 минут, 56 минут, тогда как по расписанию интервал движения в межпиковые часы должен составлять не более 18 минут. Кроме того, зафиксировано недовыпуск транспортных средств на линию.

Доказательств выполнения рейсов в соответствии с утвержденным расписанием ответчиком не представлено.  Ответчик не представил в суд доказательств принятия мер по устранению нарушений, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательств по перевозке пассажиров.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок)  (далее - Закон об организации регулярных перевозок) в редакции, действующей до 01.09.2024, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в том числе при наличии иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (подпункт 5 части 5 статьи 29 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Саратовской области от 28.03.2016 N 31-ЗСО "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Саратовской области" (далее - Закон N 31-ЗСО), действующей до 01.09.2024, обстоятельствами, при наступлении которых уполномоченный орган, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования области обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, являлось систематические (два раза и более в год по одному маршруту) нарушения по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части соблюдения расписания и (или) характеристик транспортных средств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу положений подпункта 5 части 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок имеются  обстоятельства, которые позволяют уполномоченному органу исполнительной власти, выдавшему свидетельство, обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Суд исходил из того, что свидетельство на право осуществления перевозок по своей правовой природе является договором. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском заявленное Комитетом основание соответствовало приведенным выше нормам федерального и регионального законодательства по основанию прекращения действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок: нарушение требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части несоблюдения требований расписания, как обязательного приложения к свидетельству согласно части 5 статьи 27 Закона об организации регулярных перевозок.

Суд отклонил довод Общества о том, что Законом об организации регулярных перевозок на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было предусмотрено основание для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок вследствие несоблюдения расписания маршрута, указав, что ранее подпункт 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ был изложен, как указано выше, в редакции, предусматривающей в качестве таких обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Такие иные обстоятельства до 01.09.2024 были установлены статьей 12 Закона Саратовской области от 28.03.2016 N 31-ЗСО. Указанная статья признана утратившей силу с 01.09.2024 Законом Саратовской области от 27.12.2023 N 155-ЗСО.

Вместе с тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, Законом Саратовской области от 01.12.2023 N 138-ЗСО с 01.09.2024 изложена в новой редакции статья 4.8 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", согласно частям 1 и 2 которой признается административным правонарушением неисполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных как нормативным правовым актом области, (часть 1 статьи 4.8), так и муниципальным нормативным правовым актом (часть 2 статьи 4.8) требований по соблюдению установленного соотношения максимального количества не выполненных в течение одного квартала рейсов и количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется в использованием информационной системы навигации).

В связи с чем, законодательство Саратовской области в статье 4.8 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в изложенной выше редакции продолжает признавать нарушением несоблюдение расписания, а, следовательно, по мнению суда, нет оснований полагать, что новая редакция норм, регулирующих спорные правоотношения, улучшают положение лица, допускающего нарушения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Подпунктом "в" пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 29.05.2023 N 185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в действие с 01.09.2024) пункт 5 части 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок изложен в следующей редакции:

неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности, установленной законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктами 1 и 5 части 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пунктам 1 и 5 части 4 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок прекращение свидетельства возможно за привлечение к административной ответственности за нарушение следующих обязательных требований: 1) максимального количества транспортных средств различных классов, которое разрешается одновременно использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с установленным расписанием; 5) обязанности информирования не позднее чем за пятнадцать дней до дня начала применения измененных тарифов уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления, установивших маршрут регулярных перевозок, и владельцев автовокзалов или автостанций в случае нахождения остановочного пункта на их территории об изменении тарифов на регулярные перевозки.

Законом Саратовской области от 27.12.2023 N 155-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Саратовской области" статья 12 Закона N 31-ЗСО признана утратившей силу с 01.09.2024.

Такая мера, как прекращение действия свидетельства, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2015 N 20-П пришел к следующим выводам:

в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния. В то же время исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и предполагающие вследствие этого ослабление меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние; иное понимание соответствующих правовых предписаний, действующих во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 54, допускало бы возможность их необоснованной формализации и применения вопреки смыслу и роли законодательных изменений.

Таким образом, для применения нового закона улучшение положения лица, совершившего административное правонарушение, необязательно должно состоять только лишь в отмене или смягчении ответственности. Для применения нового закона достаточно любого улучшения положения такого лица. 

Изменения, внесенные в часть 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно положений статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Так новая редакция части 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок не предусматривает в качестве основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, нарушения юридическим лицом требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части соблюдения расписания.

Кроме того, новая редакция закона предусматривает возможность привлечения лица к ответственности в виде прекращения действия свидетельства, только после неоднократного привлечения его к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта  Российской Федерации, тогда как ранее действующая редакция такого  не устанавливала, достаточно было только фиксации факта систематического (два раза и более в год по одному маршруту) нарушения по вине юридического лица требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в части соблюдения расписания и (или) характеристик транспортных средств.

В связи с изложенным, обстоятельства, указанные истцом при обращении в арбитражный суд, на момент рассмотрения дела не были предусмотрены в качестве основания для обращения уполномоченного органа местного самоуправления с заявлением о прекращении действия соответствующего свидетельства, а на момент принятия решения судом первой инстанции действовала новая редакция части 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок, которая улучшала правовое положение ООО ТК «Дилижанс-2».

Указанные обстоятельства приводились ответчиком при рассмотрении дела, однако судом апелляционной инстанции не учтены.

В связи с изложенным, заявленное требование не подлежало удовлетворению и, соответственно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в данном случае не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 года по делу N А49-919/2024 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2024 года.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дилижанс-2» 50000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников


Судьи                                                                                            Н.Н. Королева


                                                                                                    И.Р. Нагимуллин