Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-35108/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«26» ноября 2018г. Дело № А12-35108/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 17, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №95 от 27.09.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ администрация Волгограда, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выселении из занимаемого нежилого помещения площадью 17, 8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем договор расторгнут, а ответчик подлежит выселению из занимаемого нежилого помещения.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2013 года между ДМИ администрации Волгограда (Сссудодатель) и ООО «СИТИ+» (Сссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 2/281-БК от 13.05.2013г., нежилого помещения, общей площадью 17,8 кв.м., подвал, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 5 лет.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом I и абзацем первым пункта 2 статьи 610 - пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

24.05.2018г. ответчику было направлена претензия № 100073/3 об исполнении условий договора и обязании в срок до 29.06.2018г. освободить занимаемое помещение.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

ДМИ Администрации Волгограда представил в материалы дела письма, адресованные предпринимателю, и направленные ему по адресу, указанному в договоре (что подтверждается представленными в материалы дела копией уведомления о вручении).

Таким образом, ДМИ Администрации Волгограда выразил свое намерение отказаться от договора аренды.

Договор считается расторгнутым.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком нарушен порядок исполнения договора, не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик не имеет оснований для занятия данного помещения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных требований, либо доказательств обратного, суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора ДМИ администрации Волгограда заявлено требование об обязании освободить занимаемое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «СИТИ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из занимаемого нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.