Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-22224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22224/23-148-116
17 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ МК" (117393, <...>, КАБИНЕТ 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС" (115582, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности по основному долгу – 14 227 631,79 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере - 18 852 796,38 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере – 2 273 085,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 199 768 руб. и расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 14.09.2021г. (диплом) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ МК" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее — ответчик) суммы задолженности по основному долгу – 14 227 631,79 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере - 18 852 796,38 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере – 2 273 085,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 199 768 руб. и расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 г. между ООО "Траст МК" и ООО «Строй Альянс» был заключен Договор поставки № Т/015-10/13, в соответствии с условиями которого ООО «Траст МК» (Поставщик) обязался поставлять металлопродукцию, а ООО «Строй Альянс» (Покупатель) принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 5.3 Договора оплата товара производиться Покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.

Согласно п. 7.1. Договора, денежные средства, составляющие стоимость неоплаченного товара, считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита, начиная с 46-го дня от даты поставки товара. За пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику за каждый день отсрочки 0,3 % от стоимости товара, на который предоставлена отсрочка (п.7.2 Договора).

До 01.01.2019 г. покупатель соблюдал сроки оплаты и на 01.01.2019 г. по взаиморасчетам сальдо в пользу Покупателя составляло 3 338,60 руб.

С 16.01.2019 г. по 26.02.2021 г. поставки были совершены Поставщиком на общую сумму 122 870 756,73 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами по поставке товаров.

Оплата Покупателем за поставленный товар и проценты по коммерческому кредиту с 15.01.2019 г. по 05.10.2022 г. производилась частично на общую сумму 118 449 317,99 руб. При этом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ часть оплаты в сумме 9 809 531,65 руб. была направлена на погашение процентов по коммерческому кредиту, а 108 639 786,34 руб. было направлено на оплату основного долга.

Во время действия договора с 01.01.2019 г. Покупатель неоднократно нарушал, установленные п. 5.3. Договора, сроки оплаты за поставленный товар и так как договор поставки не предусматривает начисление неустойки Поставщик вправе начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, с 22 дня после поставки товара.

Расчет процентов за коммерческий кредит по ст. 395 ГК РФ на 03.02.2023 г. представлен в расчете исковых требований, который составляет задолженность по процентам за коммерческий кредит в размере 18 852 796,38 руб., а также представлен расчет процентов, начисленных на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 085,75 рублей.

В целях досудебного урегулирования споров, Истец направил ответчику Претензию № 02 от 08.06.2022 г., ответа на которую не последовало.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом расчет признан обоснованным.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Кроме того, ответчиком не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заключил с ООО «Меджик Лекс» договор на оказание юридических услуг № 01-23 от 01.02.2023 г.

Цена договора составляет 50 000 руб.

Истец оплатил в пользу исполнителя денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями истца № 1753 от 01.02.2023 г., № 1910 от 09.03.2023 ш.

При таких обстоятельствах, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 рублей.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.


При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАСТ МК" (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 14 227 631,79 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 18 852 796,38 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 085,75 руб., проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3% и проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.02.2023г. до даты фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 768 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Нариманидзе