Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151076/25-126-1152
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>)

к ООО "РУССКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1);

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 526001001, 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. МИНИНА, Д. 20)

о взыскании 134 719,17 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании задолженности по договору № 349 от 31.09.2024 года в размере 134 719 руб. 17 коп.

Определением от 04.07.2025г. исковое заявление ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 21.08.2025г.

Определением от 21.08.2025г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ; 2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Согласно судебной практике оценка представленных в материалы доказательств в качестве способа проверки достоверности заявления о фальсификации не противоречит статье 161 АПК РФ (напр., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.06.2017 по делу № А21-1942/2016).

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, отклонил заявление ответчика, так как истец в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком был заключён договор № 349 от 21.09.2024, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы, а ответчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что в исполнение договора были выполнены работы на сумму 134 719 руб. 17 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 349 от 21.10.2024 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ № 349 от 21.10.2024 по форме КС-3, а также универсальным передаточным документом № 349 от 21.10.2024, подписанными руководителем ответчика.

В исковом заявлении указано, что претензии по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись. Истец также ссылается на условия договора, согласно которым оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней с момента подписания акта о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ, при отсутствии замечаний или возражений. Истец обращает внимание на то, что ответчиком оплата в установленные сроки произведена не была, несмотря на получение акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, согласно которому за ответчиком признана задолженность в размере стоимости выполненных работ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на полученные ответчиком досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения, а также подтверждение направления копии искового заявления ответчику лично.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО "РУССКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" заявило в арбитражный суд о фальсификации документов, представленных ООО «Алые Паруса» в обоснование исковых требований:

• Договор подряда № 349 от 21.09.2024

• Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 349 от 21.10.2024

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 349 от 21.10.2024

• Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 г.

Определением арбитражного суда от 21.08.2025 г. суд обязал истца обеспечить явку для проверки заявления о фальсификации доказательств. Между тем, истец в судебное заседание не явился.

Истец обосновывает исковые требования доводами о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда № 349 от 21.09.2024, ссылается на материалы дела, в том числе на договор, акты сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, которые, по утверждению истца, подтверждают возникновение между сторонами прав и обязанностей, предусмотренных предметом иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "РУССКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" было заявлено о фальсификации всех документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, с указанием на то, что подписи генерального директора ответчика на данных документах являются поддельными, а договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. Ответчик также указал, что досудебные претензии от истца не получал и о наличии спорных требований узнал лишь при получении копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении заявления о фальсификации доказательства суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления.

Истец в судебное заседание не явился, заявление о фальсификации не оспорил.

Судом установлено, что документы, предоставленные истцом, а именно договор подряда № 349 от 21.09.2024, акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, справка КС-3, акт сверки взаимных расчетов содержат подписи и реквизиты, не соответствующие подлинным данным генерального директора ООО "РУССКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий представления недостоверных или недопустимых доказательств. В рассматриваемом случае истец представил документы, впоследствии признанные судом сфальсифицированными, а иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт существования договорных правоотношений между сторонами, выполнения работ, принятия работ ответчиком, а также возникновения обязанности по оплате спорной суммы, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключённого договора подряда и обстоятельств исполнения обязательств, а также факт передачи работ и направления досудебных претензий, исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков