Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А42-13003/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-13003/2019
город Мурманск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» (ул. Сафонова, д. 20, кв. 1, г. Североморск, Мурманской области; ул. Новосельская, д. 6, оф. 208, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 24.10.2019 № 953/37, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителей по доверенностям ФИО3, ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВентЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными предписания № 953/37 от 24.10.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик незаконно обязывает ООО «ВентЭнергоСтрой» оплачивать ресурсы, потребляемые для общедомовых нужд, в рамках тарифа на содержание и ремонт, утвержденного по результатам открытого конкурса.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на включение спорных расходов в состав утвержденного тарифа, законность и обоснованность вынесенного предписания и отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.09.2019 № 1883 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ВентЭнергоСтрой» в части соблюдения требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме по обращению жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было выявлено, что собственникам (потребителям) многоквартирного дома № 1 по ул. Самойловой в г. Мурманске дополнительно к плате за содержание жилого помещения, начисленной в соответствии с конкурсной документацией, Общество начисляет плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, что привело к увеличению размера платы за содержание жилого помещения с июля 2019 года.

Придя к выводу, что управляющей компанией допущены нарушения, в том числе пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, частей 3, 9.1 статьи 156, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «л» пункта 11, пункта 34 Правил 491, пунктов 55, 71 Правил № 75, Инспекция отразила их в акте проверки № 1869 от 24.10.2019 и выдала предписание № 953/37 от 24.10.2019. В целях устранения нарушений ответчик обязал заявителя в срок до 13.12.2019 устранить нарушения в части предъявления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания многоквартирного дома с июля 2019 года; производить начисление платы за содержание жилого помещения согласно конкурсной документации; выполнить перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания многоквартирного дома в пользу собственников (потребителей) многоквартирного дома с июля 2019 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «ВентЭнергоСтрой» обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе - начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правил № 75).

Согласно пункту 76 Правил № 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).

Организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом указываемая в договоре управления многоквартирным домом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определен по итогам конкурса, в случаях признания участника конкурса победителем в соответствии с пунктами 76 и 78 настоящих Правил (пункт 83 Правил № 75).

В извещении о проведении торгов № 210519/25700896/01 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 23,39 руб. за 1 кв. метр.

В приложении № 3 конкурсной документации заказчиком также был указан подробный перечень спорных работ и услуг (включая мытье полов, маршей и лестничных площадок), общая стоимость которых определена 23,39 руб. на 1 кв.м площади.

Приложение № 4 к договору управления от 01.06.2019 содержит такой же перечень работ и услуг, что и конкурсная документация, с ежемесячной платой 23,39 руб. за 1 кв.м.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Обществом собственникам спорного МКД за содержание жилых помещений выставляется плата в большем размере в связи с прибавлением к сумме за оказанные услуги стоимости услуг по содержанию общего имущества в части расходов на потребление холодной воды; холодной воды, используемой для производства горячего водоснабжения; тепловой энергии, используемой для производства горячего водоснабжения; электрической энергии; отведение сточных вод.

Согласно пункту 4.5 договора управления от 01.07.2019 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному договору для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД); плату за коммунальные услуги.

Поскольку в данном случае в силу пункта 4.1 договора управления размер платы за содержание жилого помещения (включающий в себя конкретный перечень услуг и работ) установлен фиксированной суммой в приложении № 4 к договору, Общество не вправе начислять собственникам жилых помещений МКД дополнительные платежи, стоимость которых уже учтена в тарифе, определенном на основании конкурсной документации.

При этом суд учитывает, что в данном случае из конкурсной документации не следует, что управляющая организация вправе устанавливать какой-либо дополнительный перечень предоставляемых услуг, который рассчитывается сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на управляющую организацию оспариваемым предписанием возложена обязанность по устранению тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Инспекции, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, формулировки не содержат неясности, Предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений.

На нарушение порядка проведения проверки заявитель и ссылается, и таких нарушений самостоятельно судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением от 26.12.2019 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.