Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А81-4055/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4055/2025
г. Салехард
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Норд-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 201 953 рублей 24 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 98 от 16.06.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 03/24 от 30.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО "Салехардэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания Норд-Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 953 руб. 24 коп. за период с 21.12.2023 по 22.08.2024.

Ответчик представил отзыва на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.08.2022 между АО «Салехардэнерго» и ООО «СК Норд-Регион» заключён контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоотведения, г. Салехард» от 15.08.2022 № 07/22-ЭА-44-ИП Уличные сети по ул. Б.Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б.Кнунянца (далее – контракт, объект).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с техническим заданием, сметой контракта, с графиком производства работ, проектной и рабочей документацией и условиями настоящего контракта. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 101 319 809,35 руб. (с учётом дополнительного соглашения от 15.02.2023 № 2) (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту выполняются в соответствии с графиком производства работ. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.09.2023 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик выплачивает аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет сумму 30 292 900,06 руб. за счёт бюджетных инвестиций на расчётный счёт подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, на основании счета на предоплату, выставленного подрядчиком.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными сторонами. Справка формы № КС-3 составляется на основании фактически выполненных объёмов работ, подтверждённых заказчиком и подрядчиком в акте к смете контракта, исполнительной документации (пункт 4.5 контракта).

В процессе выполнения обязательств по контракту стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт по соглашению сторон, с передачей части выполненных работ, в связи с чем, АО «Салехардэнерго» и ООО «СК Норд-Регион» было подписано соглашение о расторжении контракта от 28.07.2023 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения по состоянию на момент подписания соглашения подрядчик признает задолженность перед заказчиком по контракту неосвоенного аванса в сумме 16 057 213,74 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения заказчик признает задолженность перед подрядчиком по контракту за выполненные, но не сданные подрядчиком работы, а именно, отмостка КНС, устройство щебёночного основания дороги на сумму 290 442,69 руб. Кроме того, подрядчик передаёт заказчику изготовленные, но не смонтированные канализационные колодцы, фундаментные плиты, отводы и ревизии и материалы на сумму 4 731 606,23 руб. (пункт 4 соглашения).

После проведения зачёта встречных однородных требований остаток задолженности подрядчика перед заказчиком по возврату суммы неосвоенного аванса по контракту составил 11 035 164,82 руб. (пункт 5 соглашения).

Обстоятельства исполнения и расторжения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Сети водоотведения, г. Салехард» от 15.08.2022 № 07/22-ЭА-44-ИП Уличные сети по ул. Б.Кнунянца, Пионерская, Островского. Внутриквартальные сети микрорайонов, прилегающих к ул. Б.Кнунянца установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А81-156/2024.

Так, АО «Салехардэнерго» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд ЯНАО к ООО «Строительная компания Норд-Регион» о взыскании 11 035 164,83 руб. неосвоенного аванса по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.04.2024 по делу № А81-156/2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, исковые требования АО «Салехардэнерго» удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Норд-Регион» в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» взыскано 11 035 164,90 руб. задолженности, 222 214,96 руб. процентов за пользование чужими денежными (за период с 02.11.2023 по 20.12.2023), 79 287,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Однако фактически денежные средства в сумме 11 035 164,90 руб. ответчик уплатил истцу только 22.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 955 от 22.08.2024.

В связи с неправомерным пользованием ответчиком денежными средствами истца, последним начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2023 по 22.08.2024 в сумме 1 201 953 руб. 24 коп.

Поскольку в добровольном порядке проценты ответчик истцу не уплатил, истец требует их взыскания в судебном порядке.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы неотработанного аванса истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.04.2024 по делу № А81-156/2024 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 11 035 164,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 20.12.2023 в сумме 222214,96 руб.

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 22.08.2024 в сумме 1 201 953 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В процессе выполнения обязательств по контракту стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт по соглашению сторон, с передачей части выполненных работ, в связи с чем, АО «Салехардэнерго» и ООО «СК Норд-Регион» было подписано соглашение о расторжении контракта от 28.07.2023.

После расторжения контракта ответчик в силу пункта 5 соглашения и произведенного зачета обязан был возвратить неотработанный аванс в сумме 11 035 164 руб. 90 коп., данная сумма по расторжении контракта трансформировалась в неосновательное обогащение, поскольку в момент расторжения контракта между сторонами наступила правовая определенность, в результате которой у заказчика уже не было ожиданий исполнения подрядчиком обязательств в виде освоения выплаченного в рамках контракта аванса.

Расторжение договора в российском гражданском праве происходит проспективно, на будущее (ex nunc) (пункты 3, 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 3 Постановления № 35). Это значит, что с прекращением договорной связи у его сторон более не имеется возможности осуществить исполнение содержащихся в соглашении обязательств.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, доводы ответчика о необходимости начисления предусмотренных контрактом санкций в виде штрафа (фиксированной суммы) за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, а не процентов по ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее фактические обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В связи с указанным доводы ответчика о неприменимости п. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае не могут быть приняты во внимание судом, так как в рамках рассмотрения дела № А81-156/2024 подтверждена правомерность начисления процентов.

В настоящем деле истец продолжил начисление процентов до момента фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, в связи с чем иные нормы права при рассмотрении данного требования применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы неосновательного обогащения.

Судом проверен расчет процентов за период с 21.12.2023 по 22.08.2024 в сумме 1 201 953 руб. 24 коп., нарушений не установлено, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Норд-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 22.08.2024 в размере 1201953 рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61059 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина