Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А43-10192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10192/2020

г.Нижний Новгород 22 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения составлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-352),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС-СТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 503 442 руб. 62 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» о взыскании 1 503 442 руб. 62 коп., в том числе: 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 3 442 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 25.03.2020, а также с 26.03.2020 по дату вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца в судебном заседании уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2020 по дату вынесения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №11-11/2019-1844-ТХ на выполнение работ на объекте «Комплекс по производству аммиака-карбамида-меламина на основе продувочного газа производства метанола» в городе Губаха Пермского края.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ стороны согласовали в размер 1 500 049 руб.72 коп.

Платежным поручением от 27.12.2019 №20155 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4 договора – с 11.11.2019 по 23.12.2019.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

25.03.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут, что подтверждается уведомлением от 25.03.2020.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма 1 500 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2020 по дату вынесения решения суда.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.07.2020 размер процентов составляет 24 180 руб. 33 коп.

Проверив расчет истца, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, учитывая, что судом установлен факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

По перерасчету суда, на дату вынесения решения суда (16.07.2020) размер процентов составляет 24 364 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 28 034 руб.относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 210 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неотработанного аванса;

- 24 364 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 16.07.2020 (день вынесения решения суда);

- 28 034 (двадцать восемь тысяч тридцать четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 210 (двести десять) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина