Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А12-35276/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35276/2021
г. Саратов
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № А12-35276/2021 (судья Смагоринская Е.Б.)

о признании требований МИФНС России № 2 по Волгоградской области обоснованными и введении процедуры наблюдения

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (400078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 о признании закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Европа-Биофарм» (далее - ЗАО НПО «Европа-Биофарм», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022 заявление МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПО «Европа-Биофарм» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Требования МИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 7 222 972,58 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО НПО «Европа-Биофарм», с очередностью удовлетворения:

-3 626 806,65 руб. (основной долг) - требования кредиторов второй очереди;

-2 768 832,2 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди,

-827 333,73 руб. (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес ответчика уточнения требований не поступали, чем нарушены права ЗАО НПО «Европа-Биофарм»; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения реквизитов и сумм для оплаты ФНС заявленных требований.

В представленном отзыве уполномоченный орган возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) « дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ФНС России ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО НПО «Европа-Биофарм» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму с учетом частичного погашения по состоянию на дату судебного заседания составляет 7 222 972,58 руб., в том числе 6 395 638,85 руб. - основной долг, 782 779,98 руб. - пени, 44 883,75 руб. - штрафы.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате:

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 12 мес. 2020 года, 3, 6, 9 мес. 2021 года в размере 2 972 352,86 руб.;

-страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 12 мес. 2020 года, 3, 6, 9 мес. 2021 года в размере 1 690 592,24 руб.;

-налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 6, 9 мес. 2021 года в размере 654 453,79 руб.;

-налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 кв. 2020 года, 1 -3 кв. 2021 года в размере 897 719,92 руб.;

-страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 12 мес. 2020 года, 3, 6, 9 мес. 2021 года в размере 180 520,04 руб.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212- ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования « сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации « (далее – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») должник, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Требование ФНС России о включении задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов должника подтверждено материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В силу части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Закона.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона. Принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № 8147 от 12.03.2021, № 9769 от 12.04.2021, № 7209 от 26.02.2021, № 42031 от 05.10.2021, № 39916 от 11.08.2021, № 47302 от 16.11.2021, № 47065 от 09.11.2021, № 47807 от 22.11.2021, № 12599 от 21.05.2021, № 37485 от 25.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога в установленный срок, в отношении должника были приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств: №4638 от 15.09.2021, № 5249 от 12.11.2021, № 1489 от 22.03.2021, № 5249 от 12.11.2021, № 1748 от 05.04.2021, № 1962 от 16.04.2021, № 3560 от 28.06.2021, № 2881 от 04.06.2021, № 4638 от 15.09.2021, № 4182 от 25.08.2021.

Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: № 1385 от 15.04.2021, № 1574 от 06.05.2021, № 1965 от 02.09.2021, № 2007 от 21.10.2021.

Таким образом, уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» отменены пункты 10 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», которые разъясняли порядок исполнения требований по обязательствам, в которых должник выступает налоговым агентом, а также очередность погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так же дополнен п. 41.1 следующего содержания: Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абз. третьему п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Начисленные должнику пени и штрафы за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что недоимка по уплате НДФЛ, по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 3 626 806,65 руб. (2 972 352,86 руб. + 654 453,79 руб.) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств оплаты задолженности ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в полном объеме не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000,00 руб., не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам.

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФНС России в реестре требований кредиторов, с очередностью удовлетворения:

-3 626 806,65 руб. (основной долг) - требования кредиторов второй очереди;

-2 768 832,2 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди,

-827 333,73 руб. (пени, штрафы) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО2 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Довод жалобы о том, что истец не направил в адрес должника уточненные требования и тем самым был нарушен принцип равноправия сторон, является необоснованным. Представитель должника, присутствовавший в судебном заседании от 11.03.2022, в рамках которого уполномоченным органом было представлено письменное уточнение требований с приложением соответствующего расчета, мог заявить возражения по размеру уменьшенных требований, однако такого ходатайства заявлено не было. По сути, у истца был частичный отказ от требований, связанный с уменьшением их размера.

Доводы о необоснованном не отложении судом первой инстанции судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Должник заявлял ходатайство об отложении судебного заседания не в связи с предоставлением контр расчёта, а изъявив желание частично добровольно погасить требования уполномоченного органа предъявленные во вторую очередь реестра.

В суд апелляционной инстанции, кроме подачи самой апелляционной жалобы, должник никаких контр расчетов не представил, то есть фактически своим правом на оспаривание заявленных требований в суде апелляционной инстанции не воспользовался, хотя имел достаточно времени после вынесения обжалуемого судебного акта и до рассмотрения вопроса судом апелляционной инстанции. Новых доказательств не представлено, заявленный размер требований не оспорен.

Если у должника было желание оплатить налоги и сбору, он мог этим воспользоваться заблаговременно, не дожидаясь последнего дня судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что процедура наблюдения допускает возможность погашения должником требований уполномоченного органа в порядке, установленном Законом о банкротстве. Должник не лишен возможности погасить требования кредиторов в полном объеме, что будет являться основание к прекращению дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ЗАО НПО «Европа-Биофарм» следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № А12-35276/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



А.Ю. Самохвалова