Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А55-7678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года

Дело №

А55-7678/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 19 июля 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ"

о расторжении договора, о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.08.2018

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении (изменении) договора между ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «СпецТрансИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части неисполненных со стороны ответчика встречных обязательств, в соответствии с которым истец осуществил оплату в пользу ответчика на сумму 296 799 руб. 24 коп., о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 16 665 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) по делу №А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ООО «СпецТрансИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик, поставщик) перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (истец) в сумме 16 665,39 руб.

Истец осуществил оплату ответчику за поставку запчастей по счету на оплату № УТ-288 от 30.03.2016 платежным поручением № 1162 от 23.06.2015 на сумму 64 900,00 руб. и платежным поручением № 533 от 14.04.2016 на сумму 296 799,24 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик свои встречные обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что согласно акту сверки за период с января 2014 года по май 2019 года между ответчиком и истцом, представленному со стороны ответчика, за период с 22.04.2016 по 11.06.2019 ответчик поставил товар истцу на общую сумму 689 424,95 руб. согласно следующим УПД: №303 от 22 апреля 2016 года на сумму 182 408,51 руб., №342 от 28 апреля 2016 года на сумму 100 465,20 руб., №512 от 13 мая 2016 года на сумму 64,50 руб., №542 от 19 мая 2016 года на сумму 7 771,19 руб., №287 от 5 апреля 2017 года на сумму 317 315,55 руб., №406 от 20 апреля 2017 года на сумму 40 760 руб. Оплата со стороны истца в пользу ответчика за услуги (товар) за тот же период составляет сумму 678 849,40 руб. Информация о задолженности ответчика в размере 16 665,39 руб. в пользу истца за данный период у ответчика отсутствует.

Доводы ответчика по существу спора суд находит частично необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из материалов дела усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 6089 руб. 84 коп., поскольку по УПД №287 от 5 апреля 2017 года на сумму 317 315,55 руб., №406 от 20 апреля 2017 года на сумму 40 760 руб. поставка осуществлялась в счет произведенной оплаты 30.03.2017 на сумму 358075 руб. 55 коп. (заказы клиента №УТ-287 и №УТ-406 соответственно) (акт сверки истца и акт сверки ответчика), а не в счет оплаты платежным поручением № 533 от 14.04.2016 на сумму 296 799,24 руб.

(заказ клиента №УТ-288 от 30.03.2016, как полагает ответчик. В остальной части наличие задолженности материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" путем направления счета на оплату №УТ-288 от 30.03.2016 и оплаты на сумму 296799 руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" задолженность в сумме 6089 руб. 84 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1