Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-119148/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119148/23-150-663
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 564 575,78 руб. долга за период с 01.07.2015 по 30.06.2023, 11 136 558,40 руб. пени за период с 07.07.2015 по 30.06.2023 по договору от 20.09.2002 № М-07-021881,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании 3 564 575,78 руб. долга за период с 01.07.2015 по 30.06.2023, 11 136 558,40 руб. пени за период с 07.07.2015 по 30.06.2023 по договору от 20.09.2002 № М-07-021881.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет исковых требований, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «ПОЧТА РОССИИ» (арендатор) заключен договор от 20.09.2002 № М-07-021881, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>. Договор заключен сроком на 10 лет.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, но не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 375 432,28 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2022, а также не оплачены пени в размере 9 881 173,52 руб., начисленные за период с 07.07.2015 по 31.12.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2002 № М-07-021881составляет 13 256 605,80 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования направлена ответчику претензия от 18.01.2023 № 33-6-44421/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На представленном ответчику в аренду земельном участке размещен многоквартирный дом, в котором расположено помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4668 площадью 534 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику с 29.10.2019. Данное помещение находилось в собственности Российской Федерации и было передано АО «ПОЧТА РОССИИ» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Материалами дела установлено, что у Департамента отсутствует право на взыскание с общества арендной платы за пользование земельным участком, поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 по делу № А40-57538/2008 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4668 общей площадью 534 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <...> принадлежало Российской Федерации на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, области, автономной области, автономных округов, городом Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 36 ЖК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельные участки входят в состав общего имущества многоквартирного дома, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, Российской Федерации, помещение из федеральной собственности передано обществу в соответствии с Распоряжением Правительства от 20.09.2019 № 2132-р.

При таких обстоятельствах земельный участок является не собственностью г. Москвы, а общей долевой собственностью, в том числе, ответчика с момента государственной регистрации права на помещение.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова