Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-147763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-147763/23-145-1190
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021)

третьи лица: «Киа Корпорейшен» и «Хендэ Мотор Компани»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ При участии:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),

от «Киа Корпорейшен» и «Хендэ Мотор Компани»: ФИО3 (по дов. от 16.12.2022 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.07.2023 № 1319963.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьих лиц поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, 29.05.2023 в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение представителя интересов компаний «Хенде Мотор Компани» и «Киа Корпорейшен» о хранении с целью реализации, предложении к продаже, а также реализация продукции (автозапчасти) маркированной товарными знаками «Хенде Мотор Компани», «Киа Корпорейшен» обладающей признаками контрафакта в магазине «Mego Group» принадлежащем ИП ФИО2, по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт хранение, предложение к продаже и реализация продукции в магазине ИП ФИО2 контрафактной продукции маркированной товарными знаками «Хёндэ Мотор Компани», «Киа Корпорейшн», по месту проведения мероприятия было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территории и находящихся там вещей документов.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2023 г., составленными на месте реализации контрафактной продукции по адресу: г. Москва. Москва, Марксистская, дом 34, стр.1.

Согласно представленного заключения специалиста № ЗИС-410/2023 от 31.05.2023 компании «Хенде Мотор Компани», «Киа Корпорейшен» не передавали ИП ФИО2 право использовать принадлежащие Правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. По мнению Правообладателя, товары, обнаруженные сотрудниками УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в магазине, принадлежащем ИП ФИО2 представляют собой товары, на которых незаконно размещены товарные знаки. Действия ИП ФИО2, осуществляющего реализацию (хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу) указанных товаров на территории Российской Федерации, являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компаний «Хенде Мотор Компани», «Киа Корпорейшен» и действующее законодательство.

В ходе проверки вся обнаруженная продукция маркированная товарными знаками Хенде, Киа изъята и упакована, опечатана в картонную коробку. Заявитель указал, что изъятая продукция находится по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении

которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом установлено, 29.05.2023 по адресу: <...>, в магазине «Mego Group» ИП ФИО2, установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно продукция, незаконно маркированная товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими «Хёндэ Мотор Компани», «Киа Корпорейшн», индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Заявителем обоснованно установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вина Предпринимателя в его совершении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, ответчиком не оспорен. Рассматриваемое правонарушение является длящимся.

29.07.2023 должностным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении № 1319963 по ч.2 ст. 14.10

КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, в котором Предприниматель был согласен с правонарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП ФИО2 административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции,

согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2023, которая должна быть подвергнут уничтожению.

По мнению суда, в настоящем случае назначенное Предпринимателю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наложенный на Предпринимателя штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к Предпринимателю несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов Предпринимателя не имеется.

Также, наложенный на Предпринимателя штраф обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Кроме того, судом назначен штраф в минимальном размере санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.10, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2021, дата рождения: 01.07.1980 место рождения: ФИО4 Лескен, Урванский район, Кабардино-Балкарская Респ) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москва (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), КПП 770901001, ИНН <***>, счет: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601331010000140, БИК 004525988, ОКТМО 45380000, УИН 18880477230013199630.

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.05.2023, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в

законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:05:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна