Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-5899/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5899/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 07.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321272400029111, ИНН <***>)

о взыскании 41 777 руб. 99 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору поставки от 29.06.2021 №1520 задолженности в размере 27 440 руб. 18 коп., неустойки в размере 14 337 руб. 81 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от 11.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил платежные поручения и выписку по банковскому счету, подтверждающие произведенные по спорным счетам платежи, о чем имеется указание в назначении платежа. Указал на чрезмерность заявленной суммы неустойки и суммы судебных расходов, ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 07.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении требований.

22.06.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 г между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Владторг» (Поставщик) был заключен договор поставки №1520 по условиям которого Поставщик обязуется систематически поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по пенам, указанным в накладных и счет фактурах.

Развернутый ассортимент, единица измерения, объем поставляемой партии товара, цена за единицу товара предоставляется покупателю в момент заключения договора в виде прайс-листа (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны исходят из того, что подавая заявку покупатель осведомлен об ассортименте реализуемого поставщиком товара, его цене, способе доставки, требованиям к качеству.

Заявка может быть оформлена покупателем в письменном виде и передана поставщику факсимильным способом или по электронной почте не позднее, чем за двое суток до предполагаемой даты доставки, либо устно путем подачи заявки по телефону <***>, либо представителю поставщика, взаимодействующего с покупателем лично, которая принимается к безусловному исполнению при наличии товара на складе поставщика (пункт 3.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 29.06.2021 к договору приемку товара осуществляет ФИО2.

Доставка товара покупателю производится транспортом поставщика, затраты на доставку включены в стоимость товара (пункт 3.5 договора).

Общая стоимость партии товаров формируется исходя из объема заявки и закрепляется в сопроводительных документах на товар (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем. При безналичном расчете в платежном поручении покупатель обязан указать в графе «Назначение платежа» номер и дату счета-фактуры, за которую осуществляется платеж. Покупатель согласен с тем, что в случае не указания (ошибочного указания) реквизитов ТТН и счета (счета-фактуры) в случае переплаты, а также в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком по оплате ранее произведенных поставок, поставщик засчитывает перечисленные денежные средства или переплату в погашение обязательств покупателя, срок исполнения которых, наступил ранее.

Согласно п.5.2. в случае несвоевременной оплаты за товар Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партий товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование Поставщика с приложением расчета пени.

Согласно УПД от 17.12.2021 № 93994/7, от 17.12.2021 № 93995/7, от 21.12.2021 №94671/7, ООО «Владторг» производил отгрузку и доставку товара на сумму денежных средств 27 440 руб. 18 коп.

Cогласно представленным в материалы дела УПД, на них имеются рукописные отметки о сумме долга: по УПД № 93994/7 - 9 495 руб. 66 коп., от 17.12.2021 № 93995/7 – 4 289 руб. 63 коп., от 21.12.2021 №94671/7 - 13 654 руб. 89 коп., которые соответствуют расчету истца.

ФИО1 оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Претензия от 18.03.2022 №53, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 454 - 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Cогласно представленным в материалы дела УПД, на них имеются рукописные отметки о сумме долга: по УПД № 93994/7 - 9 495 руб. 66 коп., от 17.12.2021 № 93995/7 – 4 289 руб. 63 коп., от 21.12.2021 №94671/7 - 13 654 руб. 89 коп., которые соответствуют расчету истца и акту сверки с декабря по февраль 2021г.

Ответчиком предоставлены платежные поручения от 14.02.2022 №148 на сумму 4 000 руб., от 04.04.2022 №280 на сумму 2 000 руб., от 21.02.2022 №179 на сумму 3 000 руб., от 16.02.2022 №152 на сумму 2 000 руб., от 31.03.2022 №251 на сумму 5 000 руб., и выписка по банковскому счету, подтверждающие произведенные в т.ч. по спорным УПД платежи, о чем имеется указание в назначении платежа.

1.УПД № 93994/7 от 17.12.2021г.- задолженность 9 495 руб. 66 коп.

Платежным поручением от 16.02.2022 №152 произведена оплата на сумму 2 000 руб. по с-ф № 93994/7 от 17.12.2021г.

Остаток задолженности 7 495 руб. 66 коп.


2. УПД № 93995/7 от 17.12.2021 – задолженность 4 289 руб. 63 коп.

Платежным поручением от 04.04.2022 №280 произведена оплата на сумму 2 000 руб. по с-ф 12.2021г.

Суд относит указанный платеж на указанный УПД.

Остаток задолженности 2 289 руб. 63 коп.


3.УПД №94671/7 от 21.12.2021 - задолженность 13 654 руб. 89 коп.

Произведена оплата:

-платежным поручением от 14.02.2022 №148 произведена оплата на сумму 2 000 руб.;

-платежным поручением от 21.02.2022 №179 произведена оплата на сумму 2 000 руб. ;

- платежным поручением от 31.03.2022 №251 произведена оплата всего на сумму 5 000 руб. в т.ч. по с-ф № 93976 от 17.12.2021г. ( не спорная) и с-ф 94671/7 от 21.12.2021 без указания распределения сумм на каждую счет-фактуру, в связи с чем сумма разнесена судом пропорционально по 2 500 руб. на указанные счета.

Остаток задолженности 7 154 руб. 89 коп.

С учетом произведенных платежей всего сумма задолженности 16 940 руб.18 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец представленные ответчиком платежные документы не оспорил, об их фальсификации не заявил, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 14 337 руб. 81 коп. за период с 05.01.2022 по 19.04.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2. в случае несвоевременной оплаты за товар Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости всей партий товара за каждый день просрочки, основанием для бесспорной оплаты пени является требование Поставщика с приложением расчета пени.

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем.

Расчет неустойки истцом произведен не верно, поскольку дата платежа, указанная в расчет 05.01.2022г. является праздничным выходным днем и первым рабочем днем является 10.01.2022г. При этом истцом не учтены произведенные оплаты и расчет произведен от сумму долга без учета промежуточных оплат.

Произведя расчет неустойки с учетом первого рабочего дня 10.01.2022г. и учтя произведенные оплаты, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска в части неустойки в размере 11 652 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая значительную величину договорной неустойки 0.5 % в день, установленную договором, предпринимаемые ответчиком меры по оплате задолженности, суд считает возможным снизить неустойку до 3 500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый адвокатами, а также штатными сотрудниками организаций на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представляемый) поручает другой (представителю) ведение дела в суде, а представитель принимает на себя эти обязанности, а также на основании трудового договора, в соответствии с которым сотрудник организации постоянно представляет ее интересы при рассмотрении дел в судах.

То есть юридическим основанием договорного представительства является гражданско-правовой договор поручения, агентский гражданско-правовой договор или трудовой договор. Договорными представителями могут быть адвокаты, юрисконсульты, штатные работники организаций - по делам этих организаций, а также лица, не имеющие юридического образования, заключившие соответствующий договор с представляемым лицом.

Между ООО «Владторг» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 18.03.2022 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего дела оказать услуги представителя в суде и оформление всех сопутствующих документов, в том числе консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Стоимость услуг также согласована 18.03.2022 приложением №2 к договору.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе составлением процессуальных документов.

Факт оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 18.03.2022.

Ответчиком заявлено о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая частичное удовлетворение иска на 68,4 % от суммы иска, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 68,4 %, что составляет 6 840 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400029111, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>) по договору поставки от 29.06.2021 №1520 задолженность в размере 16 940 руб.18 коп., неустойку в размере 3 500 руб. с применением ст. 333 ГК РФ , судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 369 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690034, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., уплаченную по платежному поручению № 643 от 01.04.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О. М. Левинталь