Постановление от 19 февраля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35363/2015
20 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/собр.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вовчок О.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34548/2017) арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 о прекращении производства по заявлению по делу № А56-35363/2015/собр. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Санкт-Петербург» ФИО1 о признании недействительным решений собрания кредиторов от 04.09.2017 г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург»

установил:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление ОАО «БАНК СГБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» (далее – Общество, должник), ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, утвердил временным управляющим должника ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2016 ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО2.

Определением суда от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А56-35363/2015 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 04.12.2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в судебном заседании на 11.01.2018.

21.09.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» 04.09.2017.

Определением от 08.12.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.09.2017.

Определение обжаловано арбитражным управляющим ФИО1 в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, ФИО1 продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «НЕМАН «Санкт-Петербург» до рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве по существу. Заявитель указывает, что на дату вынесения судебного акта (а также и на сегодняшний день) решение по вопросу освобождения/отстранения конкурсного управляющего ФИО1 не принято, в связи, с чем, как полагает податель жалобы, она не освобождена и не отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новый конкурсный управляющий по делу о банкротстве не утвержден. Заявитель полагает, что ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего. При освобождении конкурсного управляющего суд должен утвердить новую кандидатуру. В противном случае Должник остается фактически без руководителя, не может реализовывать свои права, предусмотренные законодательством.

От ПАО «Банк СГБ» поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления ФИО1, она утратила статус лица участвующего в деле о банкротстве и статус лица участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2016 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена ФИО2.

В последующем определением суда от 03.03.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А56-35363/2015 об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Соответственно, до повторного разрешения спора по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего являлась ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 она не являлась конкурсным управляющим ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» и не имела права оспаривать решения собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-35363/2015/собр. Оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева