Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А12-9472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-9472/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора к обществу с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – ФИО1 по доверенности №25 от 09.07.2018.

от общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» - ФИО2 по доверенности от 04.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» в связи с тяжёлым финансовым положением просит назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, применив статью 4.1 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административным органом в период с 31.01.2019 по 01.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества по исполнению предписания № 19 от 10.12.2018 по устранению недостатков эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – граница с Украиной км 11+000 – км 196+700, срок исполнения которого истек 25.12.2018.

Проверкой установлен факт неисполнения в установленный срок пунктов 1-5 предписания от 10.12.2018 № 19, все выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте № 2 от 01.02.2019.

По факту выявленного нарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» составлен протокол от 18.03.2019 ААА № 012502 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. По существу вменяемое административным органом обществу правонарушение, последним не оспаривается, выявленные нарушения заинтересованное лицо признает.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания № 19 от 10.12.2018 послужил факт нарушения обществом требований п.13.2 (а) Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.2.4. ГОСТ Р 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования.

Предписание административного органа направлено на устранение нарушений законодательства о безопасности автомобильных дорог, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Факт неисполнения оспариваемого предписания со сроком исполнения до 25.121.2018 подтверждается материалами дела. Общество является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» несет ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена 3 административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения предписанием требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен, нарушений не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. При назначении наказания арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2019 по делу №А12-2213/2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, данных о нарушителе, степень вины общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что составляет 160 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 347081 <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.09.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

Получатель: УФК по Астраханской области Волжское межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИНН 3015111622, КПП301501001, БИК 041203001, р/с <***>, ОКТМО 12701000, КБК 10611601000016000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Г. Пильник