Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-86356/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86356/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург город, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>),

к публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (127051, Россия, Москва г., Садовая-Самотёчная ул., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>),

третье лицо:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки архив Российской академии наук (199034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, фактический адрес: 190000, <...>, строение 1)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» о взыскании 41 382 рублей 80 копеек задолженности по договору от 18.01.2021 № 14-123290-Б-ВО за период с 01.05.2021 по 21.05.2021, 88 рублей 00 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021, пени, начиная с 01.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В предварительном судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела оригинал справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Санкт-Петербургский филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки архив Российской академии наук, в связи с тем, что здание по адресу: <...>, строение 1 находилось у него в спорный период на праве оперативного управления. Представитель истца пояснил, что ответчик за заключением дополнительного соглашения не обращался. Суд ходатайство удовлетворил.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд отказал, поскольку такое ходатайство не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что на разрешение суда поставлен вопрос о правомерности начислений абоненту по договору от 18.01.2021 № 14-123290-Б-ВО за период с 01.05.2021 по 21.05.2021 платы за водоотведение поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определятся для общества как территория находящегося в его пользовании земельного участка, отведение (прием) поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, выпадающие осадки проходят сквозь почву и через не плотности, не герметичности прилегания крышек колодцев, попадают в сети ответчика, впоследствии в местах присоединения сетей в колодцах попадают в сети водоотведения истца, который их впоследствии транспортирует на очистные сооружения. Отведение поверхностных сточных вод способствует тому, что территория ответчика не затапливается во время осадков.

Поверхностные сточные воды с территории ответчика поступают на очистные сооружения через систему центральной коммунальной канализации и проходят весь цикл по отчистке и транспортировке, наряду с хозяйственно-бытовыми сточными водами.

В пунктах 21, 26 Правил № 644 предусмотрен порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды, порядок учета принимаемых сточных вод является существенным условием договора.

Правила № 644 предусматривают особенности по регулированию правоотношений, связанных с приемом от абонента поверхностных сточных вод, предусматривая в качестве такового лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. Ответчик является правообладателем здания, которое расположено на соответствующем земельном участке и абонентом Водоканала по договору.

Такое толкование следует также из типовых положений единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением № 645, согласно которым условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения включаются в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.

В соответствии с пунктами 44, 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

При отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

В пункте 12 Методических указаний предусмотрено внесение изменений в зону централизованного водоотведения поверхностных стоков абонента, при условии предоставления необходимой информации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных)) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующие как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей, а также дренажных вод (грунтовых (подземных)) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Руководствуясь статьями 210, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, подпунктом 3.2 пункта 3, подпунктом 4.26 пункта 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11, суд признает право предприятия ВКХ требовать возмещения с правообладателя земельного участка указанных расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг ГУП «Водоканал СПб» начислило 88 рублей 00 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021. Расчет проверен и признан правильным, для снижения законной неустойки отсутствуют достаточные основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование ГУП «Водоканал СПб» о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 41 382 рубля 80 копеек задолженности по договору от 18.01.2021 № 14-123290-Б-ВО за период с 01.05.2021 по 21.05.2021, 88 рублей 00 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021, пени, начиная с 01.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.