Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-74916/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74916/23
17 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «УАПО» (ИНН <***>)

к АО «121 АРЗ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 161 818,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 809 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 19.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «УАПО» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «121 АРЗ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 6 161 818,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 809 руб.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступило заявление о признании иска.

Судом проверены полномочия лица на подписание заявления о признании иска.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «121 АРЗ» (далее – Продавец) и АО «УАПО» (далее – Покупатель) заключен Договор на поставку продукции в обеспечение государственного оборонного заказа от 25.01.2021 №76 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять продукцию в сроки, количестве, комплектности, качестве, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную Поставщиком продукцию, в порядке и на условиях, устанавливаемых Договором и соответствующими Контрактами (п. 2.2 Договора).

В рамках заключенного договора, в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ, стороны приняли к исполнению Ведомость поставки от 24.01.2022 №2022187321021432208211551/4 (далее – Ведомость поставки). Поставщик произвел поставку товара в полном объеме на сумму 6 161 818,32 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2023 №1250.

Сторонами предусмотрено, что покупатель производит авансовый платеж в размере 100%.

Между тем, ответчик свои финансовые обязательства по договору не выполнил, продукцию принял. В связи с чем, на стороне Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в сумме 6 161 818,32 руб.

Во исполнение условий досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.07.2023 №КПО/10453 (почтовый идентификатор №45007675195461, вручение адресату – 01.08.2023), которая оставлена без удовлетворения.

При этом ответчиком представлено письменное заявление о признании иска.

Факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи (магнитный диск).

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает, что требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом при подаче иска платежным поручением от 20.09.2023 №12069 уплачена государственная пошлина в размере 53 809 руб.

В силу приведенных норм права, с учетом признания ответчиком исковых требований, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- государственная пошлина в размере 37 666,30 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

- государственной пошлины в размере 16 142,70 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «121 АРЗ» (ИНН <***>) в пользу АО «УАПО» (ИНН <***>) задолженность по Договору на поставку продукции в обеспечение государственного оборонного заказа от 25.01.2021 №76 в размере 6 161 818,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 142,70 руб.

Возвратить АО «УАПО» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 666,30 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко