Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-70429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70429/2022
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску непубличного акционерного общества "Челябинский Завод Котельного Оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ": ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2022 года ;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 22 декабря 2022года поступило исковое заявление непубличного акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная Компания" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства в размере 3314951,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39575,00 руб.

Определением от 29 декабря 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 февраля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

Истец в судебном заседании не участвовал. Заявление истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поступившее после даты и времени, на которую было назначено заседание, судом отклонено в связи с несвоевременной подачей и отсутствием технической возможности его согласования. Вместе с тем ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между КГУП "Примтеплоэнерго" (далее – Поставщик) и акционерным обществом "Челябинский завод котельного оборудования" (далее – Истец) заключен контракт №103-0054-44-ЭА-17 на поставку колосников от 14.08.2017, согласно которого поставщик обязуется поставить колосники (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В рамках исполнения контракта № 103-0054-44-ЭА-17 от 14.08.2017 г., обществом с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) осуществлялись перевозки в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» о чем свидетельствуют экспедиторские расписки (договор-заказа).

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" взяло на себя обязательство осуществить доставку груза по поручению Истца.

С учетом того, что Ответчиком заявлено ходатайство о применении к правоотношениям положений об истечении срока исковой давности, судом не рассматриваются иные обстоятельства.

В судебных актах по делу №А51-16366/2021, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о начале течения срока исковой давности. Так, а решении имеется указание на то, что Истец в деле №А51-16366/2021 направил уведомление о расторжении контракта ответчику(истцу в настоящем деле). Контракт расторгнут 13.07.2021, истец направил ответчику(истцу в настоящем деле) претензию об уплате неустойки.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Так, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Следовательно, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» 22.12.2022.

На этом основании следует вывод о том, что с учетом специального срока исковой давности и срока на досудебное урегулирование, требование истца по настоящему иску заявлено за пределами установленного срока исковой давности. Указанный срок истек 14.08.2022 года, о чем заявлено Ответчиком.

Доводы истца о неприменении срока давности судом отклоняются как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств, в том числе установленных судебными актами по делу №А51-16366/2021.

Довод о том, что иск является регрессным и мог быть подан только послу вступления в силу судебного акта по делу №А51-16366/2021, которым установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком судом отклоняется, поскольку из указанных судебных актов следует напротив ненадлежащее исполнение обязательств истцом по настоящему делу. А о ненадлежащем исполнении им обязанностей истцом в рамках дела №А51-16366/2021 сообщено в соответствующих претензиях, которое и могли и должны были быть расценены истцом по настоящему делу как нарушение ответчиком по настоящему делу своих обязательств, при наличии к тому основании по мнению истца. Ожидание вступления в силу судебного акта по делу №А51-16366/2021 не исключало предъявление соответствующих требований в суд в адрес ответчика с соблюдением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, поскольку по рассматриваемому требованию истек срок исковой давности, исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, госпошлины не имеется (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.А. Розин