Решение от 22 января 2020 г. по делу № А50-38545/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38545/2019
22 января 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614013, <...>, каб.1) к администрации Кондратовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614506, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, предъявлено удостоверение адвоката, ордер;

от заинтересованного лица - администрации Кондратовского сельского поселения: ФИО3 по доверенности от 22.08.2019 № 17, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (далее – заявитель, общество, ООО «СК Кама») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кондратовского сельского поселения (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 08.10.2019 № 249 «Об изменении арендной платы муниципального имущества Кондратовского сельского поселения Физкультурно-оздоровительного комплекса «Красава».

В обоснование заявленных требований общество указало, что администрацией в нарушение ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действию оспариваемого постановления об увеличении арендной платы муниципального имущества, арендатором которого является заявителя, придана обратная сила.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование довода о нарушении прав оспариваемым постановлением указывает, что в связи с приданием обратной силы оспариваемому постановлению, у общества возникла задолженность по уплате арендной платы в повышенном размере за 10 месяцев, предшествовавших принятию данного акта.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что основанием для изменения арендной платы является не оспариваемое постановление, а договор аренды, согласно которому арендная плата считается измененной с даты, указанной в уведомлении, то есть установление даты, с которой изменяется арендная плата, является правом арендодателя.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, при наличии достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 на основании протокола аукциона от 18.12.2017, между ООО «СК Кама» (Арендатор) и администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Кондратовского сельского поселения» б/н (далее – Договор аренды) (л.д.12-16).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 5844,6 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...>, а Арендатор обязался принять имущество во временное владение и пользование, вносить арендную плату за пользование, а также иные платежи, в соответствии с договором.

Размер годовой арендной платы определен п. 5.1 Договора и составлял 3 571 394 рубля 66 копеек.

17.10.2019 года в адрес общества поступило уведомление об увеличении арендной платы с приложением копии постановления администрации от 08.10.2019 № 249 «Об изменении арендной платы муниципального имущества Кондратовского сельского поселения Физкультурно-оздоровительного комплекса «Красава» (далее – постановление №249), в соответствии с п. 1 которого размер арендной платы с 01.01.2019 установлен в размере 3 724 964 рубля 63 копейки (л.д.10-11).

Полагая, что данное постановление противоречит нормам ГК РФ и нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ).

Под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с Уставом муниципального образования Кондратовское сельское поселение, утвержденным решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения 31.08.2019 № 222 (далее – Устав), Администрация Кондратовского сельского поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края; заключению и расторжению муниципальных контрактов, договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к компетенции администрации внесение в них изменений и дополнений, их исполнение; глава Кондратовского сельского поселения возглавляет местную администрацию, является высшим должностным лицом Кондратовского сельского поселения и наделяется в соответствии с Уставом и Федеральным законом №131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах полномочий издает правовые акты (ст.ст.22-23 Устава).

В силу ст. 36 Устава органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Пермского края) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято администрацией в пределах предоставленных ей Федеральным законом № 131-ФЗ и Уставом полномочий, что не оспаривается в рамках настоящего дела.

Постановление №249 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку установленная в нем правовая норма обязательна для конкретного юридического лица, в пользовании которого находится муниципальное имущество, имеет определенную направленность, как по срокам ее действия, так и по изменению существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 5.4, 5.5. Договора аренды размер арендной платы может быть изменен Арендодателем на основании решения Администрации в одностороннем порядке, в том числе: с учетом коэффициента арендной платы, определенного Правительством Пермского края; в связи с изменением нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы; в соответствии с правовыми актами Кондратовского сельского поселения.

Из оспариваемого постановления администрации следует, что арендная плата изменена с учетом изменения базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) на основании постановления Госкомстата России от 17.01.2003 №6 «Об утверждении «Методологических рекомендаций по расчету базового индекса потребительских цен (базовой инфляции», Приказа Росстата от 30.12.2014 №734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги из расчета индексов потребительских цен», что не противоречит условиям ГК РФ и содержанию договора.

Размер годовой арендной платы на момент принятия постановления №249 был определен п. 5.1 Договора аренды от 29.12.2017 и составлял 3 571 394 рубля 66 копеек.

В соответствии с пунктом 1 постановления №249 размер арендной платы установлен в размере 3 724 964 рубля 63 копейки.

Расчет суммы аренды заявителем не оспаривается, в то же время, основанием для настоящего спора послужило то обстоятельство, что указанная арендная плата установлена администрацией с 01.01. 2019 года, в то время как спорный ненормативный правовой акт, изменяющий размер арендной платы, принят 08.10.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их подписания. В муниципальных правовых актах может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Следовательно, в Уставе установлен порядок вступления в силу правовых актов администрации (после их подписания, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу), но не предусмотрена возможность распространения действия правовых актов администрации на отношения, возникшие до их вступления в силу.

Кроме того, по смыслу положений действующего законодательства, вступление муниципального акта в силу может быть определено путем указания на наступление определенной календарной даты, но которая обязательно должна быть в будущем.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 20 июля 2011 года N 20-П, от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19, 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, указание в пункте 1 оспариваемого постановления об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 по существу свидетельствует о придании данному ненормативному правовому акту обратной силы, поскольку взимание арендной платы, исходя из увеличенного размера арендной платы, должно производиться за предыдущий период.

В этой связи доводы представителя администрации о том, что положения оспариваемого постановления не свидетельствуют о придании акту обратной силы, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

По изложенным основаниям отклонен и довод заинтересованного лица со ссылкой на ст.8 ГК РФ о том, что основанием для изменения размера арендной платы являются условия договора, а не оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, постановление администрации не соответствует ст. 4 ГК РФ.

Доводы администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Договор аренды между заявителем и заинтересованным лицом заключен в декабре 2017 года со сроком его действия 10 лет с момента подписания (п. 6.2 Договора).

Порядок и сроки внесения установлены п.п.5.3 и 5.4 Договора.

Пунктом 5.5 Договора аренды установлено, что Уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора. Арендная плата считается измененной с даты, указанной в уведомлении Арендодателя. Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером платы, указанной в уведомлении.

В материалы дела представлено уведомление об увеличении арендной платы от 17.10.2019 № 01-14/2019-1588, согласно которому заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и арендной платой, указанной в уведомлении в сумме 115 177 рублей 41 копейку (л.д.10-11). Приложением к данному уведомлению является оспариваемое постановление.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое постановление, противоречит нормам ГК РФ, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, который должен применяться в данных отношениях, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Иного заинтересованным лицом в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказано.

Следовательно, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания недействительным постановления администрации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на администрацию и подлежат взысканию в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 08.10.2019 № 249 «Об изменении арендной платы муниципального имущества Кондратовского сельского поселения Физкультурно-оздоровительного комплекса «Красава», как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Кондратовского сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с администрации Кондратовского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614506, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614013, <...>, каб.1) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова