Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-9832/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-9832/18
09 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип Воронцов А. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании по полису ЕЕЕ 1000136538 страхового возмещения в размере 29.900 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 24.000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14.000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано судом 09.04.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Лансер (государственный номер <***>), далее Автомобиль, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО2, и автомобиля Форд Фокус (государственный номер <***>) под управлением ФИО3, в результате которого Автомобилю были причинены технические повреждения.

Участники ДТП обратились в правоохранительные органы, которыми была составлена справка о ДТП и Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Страховой полис серия ЕЕЕ № 1000136538), далее также Ответчик.

29.05.2017 года Гаспарян, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о наступлении страхового случая с просьбой определения стоимости ущерба, причиненного Автомобилю, и выплате страхового возмещения. Ответчиком был зарегистрирован Убыток № 0015265206.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, Ответчиком ФИО4 было выплачено 77.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом о страховом случае.

Гаспарян с данной суммой выплаты не согласился и обратился в ООО «Европейский Центр Оценки» (ОГРН № <***>) за проведением независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 3978-0118 от 15.12.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 106.900 рублей с учетом износа. Стоимость оценочных работ составила 24.000,00 рублей.

«26» декабря 2017 г. между ФИО2 и ИП ФИО1, далее Истец, был заключен договор уступки права требования (цессии) № 124/2018.

Поскольку в претензионном порядке ответчик денежные средства не выплатил, истец обратился в суд.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 307, пунктом 1 статьи 432 пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, абзацем вторым и третий пункта 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, п.п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, считает договор уступки права требования (цессии) от 26.12.2017 года определимым - право требования полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, страховщиком гражданской ответственности виновника которого является ответчик.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчик не представил.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 4 статьи 931, ст.ст. 965, 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079, 1072, п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, ст. 7 Закона N 40-ФЗ; п. 31 Постановления N 2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, п. 19 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же ч.1 ст.65, ч.1 ст.66, ст.68, ч.3.1 ст.70, 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 24.000 рублей.

Поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, суд в силу ст. 1064 ГК РФ и в порядке п. 19 Письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика 14.000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.

Данные издержки подтверждаются материалами дела.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. Суд так же учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С учетом этого, суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» считает разумным взыскать с ответчика 5.000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцом при подаче иска платежным поручением №822 от 30.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316290100051283, возмещение ущерба в размере 29.900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 24.000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова