Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-262038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262038/22-93-2025
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979)

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Минченков И.И.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444)

взыскатель ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (123100, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА 82, ОГРН: 5077746743949, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: 7726567360, КПП: 770301001) в лице к/у Червинской Е.Ф.

о признании незаконным постановления от 05.10.2022 № 77039/22/295265, № 77039/22/295266, № 77039/22/295264, № 77039/22/295263, № 77039/22/295267, о взыскании исполнительского сбора.,

при участии: от заявителя – Василькова Е.А. дов. от 15.11.2021 № 646/ИД, диплом от СПИ – не явился, извещен от ГУФССП России по Г. МОСКВЕ – не явился, извещен.

от СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России – Чубенко Ю.А. сотрудник на основании приказа от 30.11.2022 № 63-к.


от ГМУ ФССП России – не явился, извещен. от взыскателя – Эмеров М.Ю. дов. от 30.01.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 марта по 5 апреля и с 5 апреля до 12 апреля 2023 года.

ООО "СТРОЙГРАД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. от 05.10.2022 № 77039/22/295265, № 77039/22/295266, № 77039/22/295264, № 77039/22/295263, № 77039/22/295267, о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований заявитель указал на то, что судебным приставом не представлено срока для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России представил материалы исполнительного производства.

Представитель взыскателя оставил на усмотрение суда заявленные требования.

СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Монахова А.В., СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Минченков И.И., ГУФССП России по Москве, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, На исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в производстве судебного пристава-исполнителя Монаховой Александры Владимировны находились следующие исполнительные производства;

• от 25.07.2022 № 80165/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «РОССЕТИ задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 1 006 468 142,59 руб. по


исполнительному листу ФС 039636667 от 28.03.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-138188/16-12-888;

• от 25.07.2022 № 80166/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «РОССЕТИ задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 7 627 424,77 руб. по исполнительному листу ФС 039653452 от 18.04.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-211507/21;

от 25.07.2022 № 80172/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «РОССЕТИ задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 9 261 019,07 руб. по исполнительному листу ФС 039651753 от 26.04.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-211499/21;

от 25.07.2022 № 80171/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «РОССЕТИ задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 4 671 060,83 руб. по исполнительному листу ФС 039651342 от 29.04.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-227577/21;

от 11.08.2022 № 87324/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «РОССЕТИ задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 34 439 437,15руб. по исполнительному листу ФС 039646978 от 13.07.2022, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-159279/13.

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 10.08.2022 по исполнительными производствам № 80172/22/77039-ИП, № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039-ИП и постановлениями от 18.08.2022 по исполнительным производствам № 80165/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП исполнительное производство приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

01.10.2022, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 мораторий закончился, исполнительное производство было возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Монаховой Александрой Владимировной вынесены постановления от 05.10.2022 № 77039/22/295265, № 77039/22/295266, № 77039/22/295264, № 77039/22/295263, № 77039/22/295267, о взыскании исполнительского сбора

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,


судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 разъяснено, что приостановление исполнения судебных актов имеет значение для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с вышеуказанным пунктом (пункт 32) срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

Таким образом, срок на добровольное исполнение должен начать течь с момента получения Должником постановления о возобновлении исполнительного производства.

В этой связи оспариваемые постановления вынесены до окончания срока на добровольное исполнение.

Доказательств обратного судебным приставом представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. от 05.10.2022 № 77039/22/295265, № 77039/22/295266, № 77039/22/295264, № 77039/22/295263, № 77039/22/295267, о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России Монахову А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья В.Д.Поздняков