Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А07-39346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39346/2018
г. Уфа
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 103 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее по тексту – истец, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ») о взыскании долга в размере 103 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 44 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – третье лицо, ООО «БашРТС»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 судом принят отказ от иска федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании долга в размере 103 052 руб. 43 коп. и производство по делу № А07-39346/2018 в этой части прекращено.

Кроме того истцом представлено уточнение к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 006 руб. 44 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан (истец) и ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» (ответчик) заключен договор №49/1 на поставку коммунального ресурса «Горячая вода», по условиям которого ФКУ ИК-9 УФСИН отпускает «абоненту» горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме по адресу ул. Новоженова, 9/2, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент своевременно оплачивает потребляемую горячую воду в порядке и сроки предусмотренным договором, а также соблюдает предусмотренным настоящим договором режим потребления.

Кроме того, 27.10.2017 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан (истец) и ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» (ответчик) заключен договор №50/4 на оказание услуг по отпуску питьевой воды и прем сточных вод, по условиям которого ресурс снабжающая организация отпускает абоненту питьевую воду и принимает от него сточные воды, а абонент своевременно оплачивает потребляемую питьевую воду и прием сточных вод в порядке и сроки предусмотренным договором, а также соблюдает предусмотренным договором режим потребления.

Согласно п.3.4 договоров с 5-го числа месяца следующего за расчетным, исполнитель выставляет абоненту платежные документы на платеж в размере фактического потребления.

Полная оплата платежного документа производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.5 договоров).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, что подтверждается актами об оказанных услугах: №00000557 от 31.10.2018, №00000559 от 31.01.2018, №00000626 от 30.11.2018 (л.д.16-18).

Ответчик, поставленный истцом коммунальные ресурсы принял, однако в нарушение действующего законодательства и заключенных договоров оплаты не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 103 052 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии дебиторской задолженности. Претензия получена ответчиком 12.12.2018, о чем свидетельствует штамп общества на претензии, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, поддержав их только в части расторжения взыскания пени в сумме 1 006 руб.44 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик в отзыве указал, что истцом в нарушение п.п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Применение ст. 395 ГК РФ в сфере ресурсоснабжения не допустима, то есть исковое заявление истца содержит незаконные требования. Кроме того, истец не имеет право на освобождение от уплаты госпошлины, поскольку данные правоотношения, возникшие из договоров №49/1 от 27.01.2017 и №50/4 от 27.01.2017, то есть связанны с имущественными правами, следовательно предусмотренная п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Кроме того, в дополнении к отзыву указал, что истец осуществляет начисление платы за горячее водоснабжение по тарифу на горячую воду, установленному для ООО «Башкирские распределительные сети».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема потребленной ответчиком горячей воды по и питьевой воды и прием сточных вод истцом представлены акты об оказанных услугах. Никаких претензий по качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Судом установлено, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующими тарифами, подтвержден документально и по существу ответчиками не был оспорен, в связи с чем довод ответчика о незаконном начислении коммунальных услуг отклоняется судом по причине правовой несостоятельности.

Факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.10.2018 по 16.12.2018 в сумме 553 руб. 90 коп. и с 01.11.2018 по 16.12.2018 в сумме 452 руб. 54 коп. Всего на общую сумму: 1 006 руб. 44 коп.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований в части предъявленной санкции - вместо процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать сумму пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец в силу п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не имеет право на освобождение от уплаты госпошлины, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям исправительная колония № 9 относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, а следовательно, являясь истцом по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151.

Согласно ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени за период с 24.10.2018г. по 16.12.2018г. в размере 1 006 руб.44 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова