Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А55-2564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1216/2024

Дело № А55-2564/2023
г. Казань
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ответчика ООО «Промсервис» – ФИО2, доверенность от 29.12.2023 № 8,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-В»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А55-2564/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тюменская область, Тюменский муниципальный район, с. Перевалово, к администрации муниципального района Елховский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Елховский район, с. Елховка, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново, третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области, о признании недействительными торгов на право заключения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов, признании недействительным контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-В» (далее – ООО «ЭКО-В», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Елховский Самарской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области с номером извещения 0142200001322025931, признании недействительным контракта от 28.11.2022 № 03-22 на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области, заключенного между администрацией и ООО «Промсервис».

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее – Самарское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭКО-В» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что для выполнения контракта не требовалась лицензия на сбор отходов.

ООО «Промсервис» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Обращает внимание, что в отличие от истца имеет ранее выданную ему лицензию на сбор и транспортирование отходов 1-1У классов опасности, переоформление которой не требовалось, а также договоры с полигонами, где предполагалось размещать отходы, которые также имеют лицензии на размещение отходов. Возможность привлечения субподрядчиков предусмотрена пунктом 5.2 Технического задания. Отказ антимонопольной службы в удовлетворении жалобы истца последним не оспорена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Промсервис» в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 03.11.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение об электронном аукционе по предмету «Оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области» (закупка № 0142200001322025931).

17.11.2022 проведен аукцион. Лучшие ценовые условия по исполнению контракта предложило ООО «ЭКО-В». Аукционная комиссия заявку ООО «ЭКО-В» отклонила, поскольку общество не представило лицензию на осуществление деятельности по сбору отходов.

Победителем электронного аукциона признано ООО «Промсервис», с которым 28.11.2022 заключен контракт № 03-22. Согласно сведениям из ЕИС контракт исполнен.

Из материалов дела усматривается, что заказчик установил требования к наличию у исполнителя муниципального контракта лицензии на осуществление двух видов деятельности – транспортировки и сбора отходов, каждый из которых подлежит самостоятельному лицензированию (пункт 25 информационной карты электронного аукциона).

Как указал истец, это требование является избыточным и противоречит закону, поскольку предполагает наличие у участника торгов лицензии на сбор отходов, осуществление которого не входило в предмет контракта.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 5.4. технического задания исполнение контракта предполагало оказание следующих услуг:

- погрузку мусора с использованием специальной техники и автотранспорта;

- транспортирование отходов на объекты размещения отходов, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации по обращению с отходами производства и потребления;

- передачу отходов на полигоны для их размещения;

- планировку территории после ликвидации несанкционированной свалки.

Пункт 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определяет, что лицензированию подлежат: деятельность по сбору отходов; деятельность по транспортировке отходов.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» установило различные требования к соискателям лицензии на осуществление деятельности по транспортировке и сбору отходов (пункт 3), а также различные сроки выдачи лицензий (пункт 23).

Согласно абзацу 17 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89ФЗ): сбор отходов – это приемка отходов лицами, осуществляющими их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортировка отходов – это перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Как указал истец, Закон № 89-ФЗ разделяет транспортировку и сбор отходов. При этом транспортировка отходов не включает в себя их сбор. Погрузка отходов в транспортное средство, предназначенное для транспортировки отходов, не охватывается понятием сбор. Она входит в состав транспортировки и не требует дополнительной лицензии на сбор отходов.

Это подтверждает и Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, из письма которого следует, что при транспортировании отходов их сбор не осуществляется.

Предмет оспариваемой закупки предполагает лишь осуществление деятельности по транспортированию отходов и не предусматривает сбор отходов.

По мнению истца, для выполнения контракта не требовалась лицензия на сбор отходов.

В силу пункта 5.4. технического задания исполнитель был должен лишь транспортировать отходы до места их приемки и передать их лицу, которое ее осуществляет.

Согласно сведениям из ЕИС контракт исполнен. Данное обстоятельство имеет значение при разрешении вопроса о применении последствий недействительности порочной сделки, но не влияет на возможность признания электронного аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными по причине нарушения процедуры проведения торгов.

Полагая, что заказчик нарушил порядок проведения торгов, поскольку необоснованно включил в перечень критериев для участников аукциона требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору отходов, тогда как деятельность по сбору отходов не входила в предмет контракта, а действия заказчика повлияли на определение победителя торгов: заявка истца незаконно отклонена, контракт заключен с ООО «Промсервис», которое предложило условия хуже, чем истец, а само ООО «ЭКО-В» лишено права заключить контракт в результате победы в аукционе, истец, как участник торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма № 101).

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2022 в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭКО-В» на документацию электронного аукциона, из которой следовало, что заказчик установил не предусмотренное законом требование к участникам закупки о наличии лицензии на сбор отходов.

Комиссией Самарского УФАС России по контролю в сфере закупок жалоба ООО «ЭКО-В» признана необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

- не проведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, – участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

- участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

- отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Подпунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 6.4. технического задания предусмотрено, что подрядчик должен иметь действующую лицензию на следующие виды работ: сбор отходов, транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности в соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Установлено, что в ходе выполнения контракта заказчик производит оплату по контракту за погрузочные работы отходов с места ликвидации свалок, их транспортировку до полигона и услуги по их размещению (захоронению). Среди этого перечня работ есть лицензируемые виды, это касается сбора и транспортировки отходов.

Пунктом 5.2. технического задания установлено, что работы по ликвидации несанкционированных свалок выполняются подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций.

Для подтверждения соответствия требованиям о лицензировании в случае, если подрядчик планирует привлекать к исполнению контракта субподрядчика необходимо будет предоставить действующую лицензию субподрядчика (или выписки из реестра лицензий) на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности на следующие виды работ: сбор отходов, транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности.

Признав, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения правил, установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области с номером извещения 0142200001322025931, отсутствуют и основания для признания недействительным контракта от 28.11.2022 № 03-22 на оказание услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов (несанкционированной свалки) на территории муниципального района Елховский Самарской области, заключенного между администрацией муниципального района Елховский Самарской области и ООО «Промсервис» по итогам данного аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А55-2564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков