Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-76606/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76606/2019
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Суховаров Юрий по доверенности от 03.02.2020

от заинтересованного лица: Лиманова Т.В. по доверенности от 30.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37114/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-76606/2019(судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промткань»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу


об оспаривании предписания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промткань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 04.04.2019 №Ю78-00-08/27-0058-2019.

Решением суда от 07.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и признать законным оспариваемое предписание. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общество просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения информации, направленной в адрес Управления Кингисеппской таможней (исх. №17-34/02966дсп от 15.02.2019) установлено, что в соответствии со статьями 326, 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможней проводится таможенная проверка в отношении разрешительных документов (деклараций о соответствии) ЕАЭС №RU Д-CN.АД34.В.19436 от 10.10.2017, ЕАЭС №RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018, заявителем которых является Общество и заявленных в 44 графе при таможенном декларировании товаров «ТКАНЬ… (коды товарных позиций группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС) по ДТ согласно приложению. По своему наименованию и коду по ТН ВЭД ЕАЭС данная продукция должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия в форме декларирования. По информации с официального сайта Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации (Росаккредитации, www.fsa.gov.ru), декларирование соответствия данной продукции проводилась по схеме Зд. Согласно пункту 3.1 статьи 11 TP ТС 017/2011, испытания образцов в целях декларирования соответствия по схеме Зд проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 319 от 18.06.2010 «О техническом регулировании в таможенном союзе», с учетом абзаца 10 пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) область аккредитации для лабораторий должна включать наименование групп продукции и коды ТН ВЭД ТС. Согласно информации с Единого реестра испытательных лабораторий на официальном сайте Национального органа по аккредитации Республики Армения (www.aminab.am), а также Единому реестру испытательных лабораторий по техрегламентам на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (www.portal.eaeunion.org) в области аккредитации испытательной лабораторией НИ ЗАО «НАРЕК» (аттестат аккредитации 032/Т-032 от 24.03.2015 года) отсутствуют коды товарных позиций группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Протоколы испытаний, выданные на продукцию «Ткани...», классифицируемые в товарных позициях группы 55 по ТН ВЭД ЕАЭС, не могут быть использованы, как доказательные материалы в качестве заключения о соответствии данной продукции требованиям TP ТС 017/2011 и, следовательно, представленные участником декларации о соответствии не могут рассматриваться таможенными органами, как документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществу выдано предписание от 04.04.2019 №Ю78-00-08/27-0058-2019 о прекращении действий деклараций о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.АД34.В.19436 от 10.10.2017, ЕАЭС №RU Д-CN.АБ37.В.21145 от 24.01.2018; отозваны из реализации товары, ввезенные по ДТ.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое Предписание выдано Управлением по итогам рассмотрения документов, представленных Кингисеппской таможней. Таможенным органом документы были получены в рамках проведения камеральной таможенной проверки в отношении Общества.

Из Предписания следует, что вывод о недостоверности деклараций о соответствии был сделан на основании ответа органа по аккредитации Республики Армения об отсутствии испытаний образцов товара (№ ЦИ-54 от 07 февраля 2019 года).

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответ органа по аккредитации не содержит достоверную информацию и опровергается документами, представленными испытательной лабораторией НИ ЗАО «НАРЕК». Орган по аккредитации в своем ответе ссылается на журнал по регистрации заявок и протоколов испытаний, однако, выкопировка из указанного журнала у Роспотребнадзора на момент вынесения оспариваемого Предписания отсутствовала.

В подтверждение доводов относительно необоснованности вывода Роспотребнадзора об отсутствии у НИ ЗАО «НАРЕК» аккредитации по 55 группе ТН ВЭД Общество представило Дополнение к области аккредитации, выданное национальным органом по аккредитации, в котором числится группа 5512-5516 ТН ВЭД, полученное от НИ ЗАО «НАРЕК» в ответ на самостоятельный запрос Общества.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением без достаточных правовых оснований, только по итогам рассмотрения сообщения таможни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 года по делу № А56-76606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


Г.В. Лебедев