Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-6028/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-6028/2019
г. Краснодар
05 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Рассвет», г. Усть-Лабинск,

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии:

от истца: Щербина В.А. по доверенности, Чернова И.П. по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от Департамента: не явились,

от МТУ ФАУГИ: Зубин А.А. по доверенности,

от Администрации Александровского с/п: ФИО4 по доверенности,

от Росреестра: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1.

Определением от 19.06.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ наименованием истца по настоящему делу с акционерного общества «Агрообъединение Кубань» изменено на акционерное общество «Рассвет» (ИНН <***>).

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент имущественных отношений Краснодарского, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрацию Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Исковое заявление мотивировано нормами 218 ГК РФ и приобретением в собственность спорного имущество в порядке реорганизации от его правопредшественника.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела от департамента имущественных отношении Краснодарского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1101000:95 не зарегистрировано.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела справку ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, копии протоколов заседаний совета КДХ им. Мичурина за 1993, 1994, а также протокол № 6 от 22.02.1963 заседания исполнительного комитета Усть-Лабинского /сельского/Совета депутатов трудящихся о переименовании колхоза им. Ленина в колхоз им. Мичурина, сшив учредительных документов ТОО КДХ «Мичурина» за 1992.

Ответчик и Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства истца.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, в период 70-80 годов для организации производственной деятельности колхоза, за счет собственных средств, на закрепленном земельном участке, колхозом им. Мичурина была организована и обустроена территория молочно-товарной фермы №1 х. Александровский Усть-Лабинского района.

По результатам окончания строительства молочно-товарная фермы №1 состояла из следующих объектов недвижимости: здания весовой, здания подстанции, семи коровников, трех родильных отделений, молблока, четырех сенников, двух силосных траншей, восьми выгульных площадок и различных вспомогательных сооружений.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»», Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», был определен Порядок реорганизации колхозов и совхозов.

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 1 января 1993 года.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть- Лабинского района от 12.12.1992 № 50/12 колхоз «им. Мичурина» преобразован в ТОО КДХ «Мичурина».

Из Устава ОАО «Колхоз им. Мичурина» (т. 1 л.д.86-100) следует, что ТОО Коллективно-долевое хозяйство «Мичурина», зарегистрированное постановлением Главы администрации Усть-Лабинского района № 501/2 от 12.12.1992, создано в результате реорганизации колхоза им. Мичурина Усть-Лабинского района Краснодарского края. ТОО Коллективно-долевое хозяйство «Мичурина», преобразовалось в ОАО «Колхоз им. Мичурина» в результате приведения учредительных документов в соответствие с ФЗ «Об ОАО», Гражданским кодексом и иными законодательными и нормативными актами РФ.

В 2001 году путем реорганизации в форме преобразования ТОО КДХ «Мичурина» было образовано открытое акционерное общество «Колхоз им. Мичурина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица рег.№А-0286 от 04.06.2001г. и уставом общества, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «Колхоз им. Мичурина» (протокол №1 от 24.04.2004)

Согласно передаточному акту, утвержденным внеочередным общим собранием ОАО «Колох им. Мичурина» протокол собрания № 2 от 20.07.2006 (приложение № 1.2 п. 10-11,35-36) спорные объекты здание канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литер Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литер У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литер Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литер XII, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литер XIII, общей площадью 1296,0 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65 переданы во владение истца (т.1, л.д 108-114).

Также передаточный акт подтверждает, что накануне присоединения к ОАО «Агрообъединение «Кубань» ОАО «Колхоз им. Мичурина» зарегистрировало право на часть объектов недвижимости МТФ №1.

В 2015 году в соответствии с положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания акционеров от 23.01.2015 внесены изменения в Устав общества в части его фирменного наименования, а именно с ОАО «Агрообъединение «Кубань» изменено на АО «Агрообъединение «Кубань».

Согласно уставу, утвержденному общим собранием акционеров АО «Агрообъединение «Кубань» от 30.06.2017, оформленным протоколом б/н от 30.06.2017, истец является правопреемником колхоз «им. Мичурина».

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт универсального правопреемства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ» после закрытое акционерное общество «им. М.И. Калинина».

23.05.2019 произошло переименование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ» на АО «РАССВЕТ», при этом ИНН и ОГРН общества не изменился.

При рассмотрении дела и разрешении дела, суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ЕГРЮЛ 16.11.2006 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «КОЛХОЗ ИМ.МИЧУРИНА» в связи с реорганизацией в форме слияния к АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ». Далее, 25.05.2019 АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ» переименовано в АО «Рассвет» о чем, в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2192375972590.

Как указано выше, спорные объекты были включены в передаточный акт.

Однако государственная регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможна, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, достаточные для правовой экспертизы по факту возникновения права собственности ОАО «КОЛХОЗ ИМ.МИЧУРИНА».

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно справки ГУП КК «Крайинвентаризация» по Усть-Лабинскому району исх. № 13.43-09/1238 от 26.08.2019 по архивным данным сведения о правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах на здание канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литр Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литр У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литре Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре XII, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре XIII, общей площадью 1296,0 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65 в учреждении отсутствуют. Однако согласно инвентарному делу № 32129/1 по состоянию на 29/11/2005 пользователем территории МТФ №1 является ОАО Агрообъединение «Кубань» на основании передаточного акта от 20.07.2006 ОАО «Колох им. Мичурина».

Судом установлено, что передачи здания канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литр Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литр У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литре Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре XII, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре XIII, общей площадью 1296,0 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65, от ОАО «Колох им. Мичурина» к АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ», подтвержден представленным в материалы дела копией передаточного акта от 20.07.2006, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колох им. Мичурина» (протокол собрания № 2 от 20.07.2006) (приложение № 1.2 п. 10-11,35-36).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 25.06.2018 литер С-здание канализационной системы, литер Ф-сенник № 2 (инв.№ МСН 000088), литер У - сенник № 3(инв.№ МСН 000087), литер Ш – сенник № 4(инв.№ МСН 000090) находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65, возведены в 1980 году, правовая регистрация не проведена (т.1, л.д. 19-73).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 25.06.2018 литер XII - силосная траншея и литер XIII- силосная траншея находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65, возведены в 1983 году, правовая регистрация не проведена (т.1, л.д. 73-79).

В соответствии с представленными в материалы дела письмами Управления по вопросам земельных отношений и учета МО Администрации МО Усть-Лабинский район исх. №,№ 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, 1452, 1453 от 22.04.2019 в реестре муниципального имущества муниципального образования Усть-Лабинский район здание канализационной системы, сенник № 1, сенник №2, сенник № 3, сенник № 4, две силосных траншеи, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский отсутствует (т.2, л.д. 128-134).

Справкой № 1018 от 19.07.2019 выданной Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подтверждено отсутствие в реестре государственной собственности Краснодарского края спорных объектов недвижимости.

Спорные объёмы недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1101000:95 общей площадью 229774 кв.м.

14.07.2009 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 350001946, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1101000:95 общей площадью 229774 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющей его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору с 13.04.2009 (п. 1.3 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации, действует в течение 49 лет до 13.04.2058 года (п. 7.1-7.2 договора).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом и с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В связи с этим спорное имущество в момент регистрации АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

В подтверждение несения бремени содержания объектов недвижимости истцом представлена в материалы дела бухгалтерская справка подтверждающая уплату налога на имущество.

Как следует из пояснений представителя истца, в течение всего периода существования имущества, спорные объекты недвижимости из владения АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») и его правопредшествеников не выбывали, учитывались на бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

Таким образом, доводы ответчика и Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района об отсутствии в материалах дела доказательств о правопреемстве, а также об отсутствии сведений о принадлежности объектов третьим лицам, подлежат отклонению судом, как необоснованные и противоречат материалам дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен в силу следующего.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 N Ф03-5219/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А69-3713/2017).

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1101000:65, определением суда от 06.05.2019 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Новая судебная экспертиза» Кавелину А.С, Халезину С.В., Кузнецову А.А.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Расположены ли спорные объекты недвижимости здание канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литр Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литр У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литре Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 12, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 13, общей площадью 1296,0 кв.м. находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1101000:65.

2. Описать технико-экономические характеристики спорных объектов и возможность их отнесения к объектам недвижимости. Определить перестраивались (реконструировались) ли спорные объекты после 01.01.1995? Если да, то какие работы по переустройству (реконструкции) объекта были произведены?

3. Соответствуют ли спорные объекты канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литр Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литр У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литре Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 12, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 13, общей площадью 1296,0 кв.м. находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1, техническим регламентам; требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

4. С учетом ответов на предыдущие вопросы определить создает ли их техническое состояние и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».

Заключением строительно-технической экспертизы №167-19 от 10.06.2019 установлено следующее:

1. Для определения нахождения объектов в границах рассматриваемого участка была проведена геодезическая съемка, по результатам которой была составлена схема расположения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1101000:65. Из нее следует, что вышеперечисленные объекты не выходят за границы участка с кадастровым номером 23:35:1101000:65.

2 Технико-экономические характеристики объекта (здание канализационной системы): площадь участка - 229 744,0 кв.м., площадь застройки – 7,8 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 22 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (сенник №1): площадь участка - 229 744,0 кв.м., площадь застройки – 1 943,1 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 14 768 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (сенник №2): площадь участка - 229 744,0 кв.м., площадь застройки – 1 940,4 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 14 747 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (сенник №3): площадь участка - 229 744,0 кв.м., площадь застройки – 1 942,2 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 14 761 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (сенник №4): площадь участка – 229 744,0 кв.м., площадь застройки – 1 804,8 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 13 716 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (Силосная траншея-1): площадь участка – 229 774,0 кв.м., площадь застройки – 2 866,6 кв.м.

Технико-экономические характеристики объекта (Силосная траншея-2):площадь участка – 229 774,0 кв.м., площадь застройки – 1 296,0 кв.м.

Все исследуемые объекты являются объектами недвижимости.

Согласно натурному осмотру и изученной технической документации, представленной судом, переустройство (реконструкция) спорных объектов после 01.01.1995 г. не выполнялось.

3 Здание канализационной системы не соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы, так как имеются видимые разрушения кирпичной кладки; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям, так как имеются неравномерные осадки и трещины; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», так как отсутствует часть кровли. Данному строению необходим ремонт, в части установки недостающей части кровли и заделки трещин.

Сенник №1 соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Сенник №2 не соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона» так как с лицевой части объекта отсутствует одна бетонная панель, а также задняя часть здания (не используемая) не имеет кровли, имеет поросли деревьев и кустарника; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; соответствует: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (соответствует в используемой части здания); СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данному строению необходим ремонт.

Сенник №3 соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Сенник №4 соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Силосная траншея-1 соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Силосная траншея-2 соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

4. Техническое состояние сенника №1,2,3,4; силосной траншеи-1,2 и здания канализационной системы угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Между тем, в судебном заседании от 15.07.2019 опрошен эксперт ООО «Новая судебная экспертиза» Кавелин Александр Сергеевич относительно экспертного заключения №167-19 от 10.06.2019 в части несоответствия здания канализационной системы и сенника № 2 ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона».

В данной части эксперт пояснил, что выявленные дефекты являются устранимыми, не влияют на безопасность объектов и могут быть исключены при проведении ремонтных работ. Кроме того, эксперт указал на то, что выявленные дефект не препятствуют в эксплуатации указанных объектов и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, проанализировав указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертов не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов экспертов, изложенных в заключении N 167-19 от 10.06.2019.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №167-19 от 10.06.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец после опроса эксперта отказался от ходатайства о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы по делу, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 15.07.2019.

Ответчик в судебном заседании также не поддержал ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №167-19 от 10.06.2019, выполненное ООО «Новая судебная экспертиза» (эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, здание канализационной системы, 1980 года постройки, литр С, общей площадью 6,6 кв.м., сенник № 1, 1980 года постройки, литр Ц, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 2, 1980 года постройки, литре Ф, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 3, 1980 года постройки, литр У, общей площадью 1849,3 кв.м., сенник № 4, 1980 года постройки, литре Ш, общей площадью 1709,1 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 12, общей площадью 2866,6 кв.м., силовую траншею 1983 года постройки, литре 13, общей площадью 1296,0 кв.м. находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1 являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

При этом, остаток денежных средств в размере 10 000 руб. на депозите Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») платежным поручением № 2650 от 12.03.2019 подлежат возврату обществу по предоставлению им соответствующих реквизитов.

Государственная пошлина и иные судебные расходы подлежат отнесению на истца, поскольку настоящие требования носили право подтверждающий характер и истец в данной части просил отнести их на его сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Рассвет» (ИНН <***>) право собственности на здание канализационной системы, 1980 года постройки, литер С, общей площадью 6,6 кв.м.; сенник № 1, 1980 года постройки, литер Ц, общей площадью 1849,3 кв.м.; сенник № 2, 1980 года постройки, литер Ф, общей площадью 1849,3 кв.м.; сенник № 3, 1980 года постройки, литер У, общей площадью 1849,3 кв.м.; сенник № 4, 1980 года постройки, литер Ш, общей площадью 1709,1 кв.м.; силосную траншею 1983 года постройки, литер XII, общей площадью 2866,6 кв.м.; силоcную траншею 1983 года постройки, литер XIII, общей площадью 1296,0 кв.м. находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФ №1.

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 260 000 руб. на расчетный счет ООО «Новая Судебная Экспертиза» (ИНН <***>) в счет оплаты стоимости экспертного исследования.

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края излишне внесенных платежным поручением № 2650 от 12.03.2019 денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет АО «Рассвет» (ИНН <***>).

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко