Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-25995/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-25995/2022
09 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22307/2022) общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-25995/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Альфа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Альфа» (далее – истец, ООО «Гранд-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 1» (далее – ответчик, ООО «Лэнд 1») с требованием о взыскании 98 194 руб. 41 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 40926/Л1 от 13.02.2020; 664 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2022 по 03.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 98 194 руб. 41 коп. долга, начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Гранд-Альфа» (ранее - ООО «Гранд-Альфа Невский») (Поставщик) и ООО «Лэнд 1» (Покупатель) заключен договор поставки № 40926/Л1 от 13.02.2020, согласно условиям которого, Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя непродовольственные товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Ссылаясь на то, что оплата товара в установленные договором сроки не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в силу чего требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаны судом обоснованными в полном объеме.

Требования истца по размеру и по праву апеллянтом не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установив, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не содержит обоснования, позволяющего суду в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и иных штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении процентов до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению. Истец не лишен права обратиться с такими требованиями по окончании действия моратория.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения обязательства как принятое при неправильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-25995/2022 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-25995/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Г.Н. Богдановская



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Гранд-Альфа" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛЭНД 1" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ