Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А18-3378/2023

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Назрань                                                                                          Дело № А18-3378/2023


Резолютивная часть решения оглашена 08  мая   2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  22 мая  2024 года


Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия  к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 о признании недействительным Постановления от 13.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23196/20/06019-ИП от 13.11.2020г.,

3-е лицо - Управление федеральной службы судебных приставов Республики Ингушетия

при участии в судебном заседании:

без участия сторон

установил:

в Арбитражный суд обратилось с заявлением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия  к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 о признании недействительным Постановление от 13.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23196/20/06019-ИП от 13.11.2020г.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие:

Как видно из материалов дела  в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия рассматривалось дело А18-107/2020 по иску  Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании денежных средств в размере 453 026 рублей.

Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия ошибочно без каких-либо оснований перечислило денежные средства материнского капитала, предназначенные гражданке ФИО2 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Стройком».

В связи с тем, что Обществу с ограниченной ответственностью было выставлено инкассовое поручение налоговым органом по месту регистрации Общества, указанная сумма снята для погашения образовавшей заложенности по налогам и сборам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 10.06.2020 г., исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, удовлетворено полностью, с налогового органа взыскана неправильно перечисленные средства в размере 453 026 рублей. Из за того, что  должник в установленный исполнительным документом срок,  в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в судебном акте.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству от 13.11.2020г. №23196/20/06019-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что должник в установленный исполнительным документом срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в судебном акте и не представил доказательства  подтверждающие уважительность причин их не исполнения.

Посчитав действия судебного пристава исполнителя,  незаконными,  и необоснованными, Управление обратилось с заявлением  об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  следует,  что  для  признания  оспариваемого  акта недействительным,  действий  (бездействия)  незаконными  необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение  им  прав  и  охраняемых  законом  интересов  субъектов  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным  законом  "О  судебных  приставах",  Федеральным  законом  "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры  по  своевременному,  полному  и  правильному  исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство  осуществляется  на  принципах  законности, своевременности  совершения  исполнительных  действий  и  применения  мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами  принудительного  исполнения  являются  действия,  указанные  в исполнительном  документе,  или  действия,  совершаемые  судебным  приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника (часть 1, пункты 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 80 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству от 13.11.2020г. №23196/20/06019-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что должником добровольном порядке требование исполнительного документа в установленный приставом срок.

Данное постановление вручено административному истцу МИФНС № 1 по РИ по адресу, указанному в постановлении, как адрес должника, что подтверждается копией постановления с отметкой о получении налоговым органом и заверенное печатью налогового органа. Данное постановление приложено к материалам дела.

В этом же постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 рассмотрел материалы исполнительного    производства    от    13.11.2020,    возбужденного    на    основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №033907136, выданного органом: Арбитражный суд Республики Ингушетия по делу № А18-107/2020, вступило в законную силу 10.07.2020 г., предмет исполнения обязать вернуть ГУ-ОПФР по РИ ошибочно перечисленную сумму в размере 453 026 рублей, в отношении должника: МИФНС № 1 по РИ, в пользу ГУ-ОПФР по РИ.

Заявитель, считает постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 от 27.01.2022 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей подлежащим отмене в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено МИФНС № 1 по РИ, соответственно не знали и не могли знать о возбуждении судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО1 исполнительного производства от 13.11.2020 № 23196/20/06019-ИП, а также о каких-либо иных постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Однако суд, исследовав материалы дела, считает довод Управления, о том, что налоговый орган не знал о возбуждении в отношении МИФНС № 1 по РИ исполнительного производства №23196/20/06019 в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по РИ и вынесении постановления о взыскании исполнительскою сбора истец МИФНС № 1 по РИ, считает не состоятельным.


Отсюда следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись правове основания для взыскание исполнительского сбора, поскольку, административный истец знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 13.11.2020 № 23196/20/06019-ИП, и имел возможность исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридическая сила выносимого судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (статья 112 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.11.2018.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

1)           истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

2)           документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

3)     требования исполнительного документа должником не исполнены;

4)     должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно разделу 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 г в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу ст. 112 вышеуказанного закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

-                       непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

-                        предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

        Так, информация подтверждающая уважительность причины неисполнения решения суда должником, судебному приставу - исполнителю не представлена.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Порядок  рассмотрения  дел  об  оспаривании  решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, в удовлетворении заявления о признании, недействительным  Постановления от 13.11.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23196/20/06019-ИП от 13.11.2020г.,   следует отказать.

Руководствуясь статьями  169-170,176,329  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд                                 

РЕШИЛ:

В заявлении Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о признании недействительным  Постановления от 13.11.2020 г.  о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23196/20/06019-ИП от 13.11.2020г., отказать.

Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные  статьями  259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                         Р.Ш. Цечоев