Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-58132/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58132/2018
22 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Исмайлов Т.И. по доверенности от 30.04.2018, Шадуро Н.В. по доверенности от 30.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6121/2019) ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 по делу № А56-58132/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройналадка»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» о взыскании задолженности в размере 250 78,44 рублей и неустойки в размере 40 000 рублей.

Решением от 26.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 100 257 рублей, в остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Законность и обоснованность решения от 26.01.2019 проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2-08/11/17 от 08.11.2017, согласно которому подрядчик (истец) обязался осуществлять строительно-монтажные работы согласно договору, а заказчик (ответчик) обязался осуществлять финансирование работ, контроль за их исполнением и оказывать необходимое содействие подрядчику (п. 1.1).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в разделе 10 договора. В соответствии с п. 10.1.2 договора заказчик осуществляет приемку работ согласно акту об оказании услуг и подписывает акты, а также производит их оплату на основании выставленного счета в течение 2 рабочих дней со дня получения комплекта документов, указанных в п. 4.3 договора. Если заказчик в указанный срок не подписал акт об оказании услуг, работы, заявленные в акте, считаются принятыми заказчиками, а акт об оказании услуг подписанным.

Если предъявленные к приемке работы не соответствуют фактическим выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующий работ, и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном данным пунктом договора порядке.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.11.2017, подписанный ответчиком без возражений. Также представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 27.11.2017, № 3 от 13.12.2017, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, которые направлены ответчику посредством электронной связи 27.11.2017 (протокол осмотра письменных доказательств от 23.04.2018) и 05.04.2018 посредством почтовой связи согласно описи и почтовой квитанции сопроводительным письмом № 1 от 03.04.2018.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.12.4 Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2018 по 08.04.2018 в размере 40 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доказанным объем выполненных работ по договору в размере 100 257 рублей, отказал во взыскании неустойки в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В силу пункта 4.3., 7.2.33 Договора способ направления актов и документов посредством электронного документооборота на оплату является допустимым.

Согласно п.12.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых истец указан как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения.

Согласно п.2 и 3. ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, обязанность по оплате у ответчика наступает с момента принятия выполненных работ, а не с момента направления в его адрес счетов-фактур, отсутствие которых при фактическом принятии работ, не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.01.2018 по 08.04.2018.

В связи с просрочкой исполнения ООО «Петростройналадка» денежного обязательства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» правомерно начислило 40 000 рублей неустойки (п.12.4 договора) за период с 19.01.2018 по 08.04.2018. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 по делу № А56-58132/2018 отменить в части отказа в иске о взыскании неустойки.

Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» задолженность в размере 100 257 руб., 40 000 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов