Решение от 23 января 2024 г. по делу № А05-11457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11457/2022
г. Архангельск
23 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2024 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИРЕКО" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 197345, <...>, лит А, пом.132Н, офис 2б)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

третье лицо - Linkoping University, Sweden (корпоративный регистрационный номер 202100-3096; адрес: SE-581 83 Linkoping, Sweden)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИРЕКО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - ответчик, САФУ имени М.В. Ломоносова, Учреждение) о взыскании 564 320 руб. 14 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору № ДД-572.2021 от 21.12.2021, 42 107 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 06.10.2022 и далее с 07.10.2022 процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Linkoping University, Sweden (далее - третье лицо, Линчёпингский университет).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения от 09.01.2024, в соответствии с которым уточнил исковые требования к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в виде денежной суммы в рулях, эквивалентной 6 029, 10 Евро в перерасчёте по официальному курсу Евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа. На удовлетворении иска к САФУ имени М.В. Ломоносова истец в период судебного разбирательства настаивал.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что ответчик не является покупателем спорного товара. По мнению Учреждения, надлежащим ответчиком является Линчёпингский университет, который в соответствии с договором принял на себя обязательства по оплате товара.

Третье лицо в письменном отзыве указало о том, что оплата за товар будет им произведена как только в шведских банках откроется возможность обработки платежей в адрес контрагентов в России.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик), Линчёпингским университетом (плательщик) и САФУ имени М.В. Ломоносова (получатель) заключён договор поставки товара от 21.12.2021 № ДД-572.2021 (далее - договор или договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязался продать и доставить оборудование (далее - товар) в соответствии со списком оборудования (приложение № 1 к договору) без вывоза с территории России, плательщик оплатить, а получатель организовать приёмку соответствующего товара. Приобретение и доставка товара осуществляется в рамках проекта "Future-Oriented Chemistry/Химия будущего" (619116-EPP-1-2020-1-SE-EPPKA2-СBHE-JP/ FOREST) для целей осуществления образовательной и научной деятельности получателя.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется в течение 120 дней с момента поступления аванса на расчётный счёт поставщика.

Срок действия договора - с момента подписания сторонами и до полного исполнения всех обязательств (пункт 3.1 договора).

В соответствии со списком оборудования и пунктами 4.1, 4.2 договора поставки стоимость товара составляет 8 613 Евро. Стоимость товара включает все расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора поставки оплата производится в Евро путём перечисления плательщиком денежных средств на расчётный счёт поставщика. Плательщик уплачивает аванс не менее 30% стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания договора. Оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются посредством банковского перевода на расчётный счёт поставщика в Евро в течение 10 дней с даты поставки товара.

Сумма аванса по договору поставки в размере 2 583,90 Евро зачислена на счёт Общества, о чём в материалы дела предоставлено уведомление уполномоченного банка: ИКБР "Яринтербанк" (ООО) от 2912.2021 № 1 (л.д. 24).

После получения аванса Общество исполнило обязательство поставщика, поставив оборудование, предусмотренное договором поставки, о чём между Обществом и САФУ имени М.В. Ломоносова подписана товарная накладная от 16.02.2022 № 1. В соответствии с указанной товарной накладной Учреждением 17 февраля 2022 года принято оборудование по договору поставки общей стоимостью 8 613,00 Евро.

Ссылаясь на то, что денежное обязательство по оплате товара в полном объёме не исполнено, а направленная в адрес Учреждения претензия от 27.05.2022 также оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

По расчёту истца задолженность по оплате товара составляет 6 029,10 Евро (8 613,00 Евро - 2583,90 Евро).

Анализируя отношения сторон, суд пришёл к выводу о том, что между участвующими в деле лицами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1211 ГК РФ к спорным правоотношениям применяется право Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора Общество поставило Учреждению товар стоимостью 8 613,00 Евро, о чём между истцом и ответчиком без разногласий подписана товарная накладная № 1 от 16.02.2022 (дата подписания получателем - 17.02.2022).

Цена товара определена в соответствии с договором. При этом спор о количестве, комплектности, качестве поставленного товара отсутствует.

Из содержания пункта 5.1 договора следует, что окончательный срок оплаты товара в течение 10 дней с даты поставки товара.

Таким образом, с учётом положений статьи 193 ГК РФ окончательный срок оплаты товара по договору истёк 28.02.2022 (поскольку последний 10-ый день срока оплаты приходится на выходной день воскресенье 27.02.2022, следовательно днём окончания срока оплаты считается ближайший следующий за ним первый рабочий день понедельник 28.02.2022).

Материалами дела подтверждается, что поставленный Обществом товар оплачен частично на сумму 2 583,90 Евро. Оплата оставшейся части цены не произведена. Задолженность составляет 6 029,10 Евро (8 613,00 Евро - 2 583,90 Евро).

Возражая по иску, САФУ имени М.В. Ломоносова заявляет о том, что он ненадлежащий ответчик, так как по условиям заключённого договора Учреждение является только получателем товара, но не его плательщиком и покупателем. По мнению ответчика, спорный договор в соответствии со статьёй 430 ГК РФ является договором в пользу третьего лица, т.е. в данном случае договор заключён в пользу САФУ имени М.В. Ломоносова, который в соответствии с положениями статьи 430 ГК РФ вправе требовать исполнения в свою пользу. Вместе с тем, обязательство по оплате товара, по мнению САФУ имени М.В. Ломоносова, у него не возникло. Надлежащим ответчиком, по мнению Учреждения, является Линчёпингский университет

Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Договор поставки - это отдельный вид договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), следовательно, положения параграфа 1 главы 30 также применяются к договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Полномочие по оплате товара также отнесено к обязанностям покупателя (статья 516 ГК РФ).

Таким образом, приёмка товара и его оплата - обязательства покупателя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации на стороне покупателя по договору поставки выступают два лица: САФУ имени М.В. Ломоносова и Линчёпингский университет. То, что данные лица распределили между собой полномочия (обязанности) по приёмке (получению) товара и по его оплате не свидетельствует о том, что договор заключён в порядке статьи 430 ГК РФ. В спорном договоре на стороне покупателя только лишь Линчёпингский университет не назван (не указан).

На основании изложенного, а также исходя из содержания договора в целом, суд считает, что на стороне покупателя одновременно выступают два лица: САФУ имени М.В. Ломоносова и Линчёпингский университет.

Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Иное в договоре поставки не предусмотрено, в связи с чем суд считает, что обязательства САФУ имени М.В. Ломоносова и Линчёпингского университета перед Обществом являются солидарными.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку принятый ответчиком товар полностью не оплачен, а срок оплаты истёк, требование истца о взыскании задолженности с Учреждения правомерно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

В договоре поставки стоимость товара и валюта платежа указана в Евро.

Однако в силу положений статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами, к которым в силу подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 указанного закона относятся истец и ответчик.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 2 статьи 317 ГК РФ в соответствии с требованием истца задолженность по оплате товара подлежит взысканию с ответчика в виде денежной суммы в рулях, эквивалентной 6 029, 10 Евро в перерасчёте по официальному курсу Евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРЕКО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в виде денежной суммы в рулях, эквивалентной 6 029, 10 Евро в перерасчёте по официальному курсу Евро Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.В. Бутусова.