Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-72720/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72720/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Каппа"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тиммекс"

о взыскании 5 300 000 руб.


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Каппа» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Тиммекс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда №СМР-КА-62/24 от 24.04.2024г. в размере 5 000 000,00 руб.; штрафа в размере 300 000,00 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Каппа» (генподрядчик) и ООО «Строительная Компания Тиммекс» (подрядчик) заключен договор подряда № СМР-КА-62/24 от 24.04.2024г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ Корпус 1, Гараж 1 в соответствии с Техническим заданием (Приложение No 5 к Договору) в отношении объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями и объектами гаражного назначения» расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013262:1172 (далее – Объект).

Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ по Договору с 21.04.2024г. по 31.12.2024г.

Согласно п. 6.3 Договора, Генподрядчик обязуется предоставить Подрядчику строительную площадку до начала производства строительно-монтажных работ. В случае если в течение 2 (двух) рабочих дней от даты начала выполнения работ согласно Приложению к Договору «График производства работ», Подрядчик письменно не заявит о наличии препятствий, то строительная площадка считается переданной Генподрядчиком и принятой Подрядчиком без замечаний.

Строительная площадка передана ответчику, что подтверждается Актом о передаче участка (площадки, плоскости) от 08.05.2024г.

Согласно п. 2.1 Договора, и Расчета сметной стоимости, Цена Договора составляет 83 275 543 руб. 27 коп. в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил Подрядчику сумму аванса в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1414 от 11.06.2024г.

В соответствии с абз. 2 п. 18.1 Договора, Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора или его части (в отношении отдельного вида или видов Работ) в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком срока начала и/или выполнения работ более чем на 20 (двадцать) и более календарных дней.

Согласно п. 17.2 Договора за нарушение сроков начала выполнения Работ, в том числе срока начала любого из Этапов согласно Приложению к Договору График производства работ Генподрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ в качестве штрафа сумму в размере:

- 300 000,00 (триста тысяч) рублей за первые 10 (десять) дней просрочки;

- за каждые последующие 20 (двадцать) дней просрочки начала промежуточного срока выполнения Работ - дополнительную сумму в размере 500 000,00 рублей.

В виду того, что ответчик не приступил к выполнению работ по Договору более чем на 20 дней, истец исх. от 05.07.2024г. № КА-673/24 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с 05.07.2024г., а также просил ответчика вернуть перечисленную сумму аванса.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Получив от истца аванс, ответчик не исполнил встречных обязательств в согласованный в договоре срок. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В виду длительной задержки исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него, как на Подрядчика, истец вправе отказаться от договора и требовать возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансового платежа в сумме 5 000 000 руб. по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №1414 от 11.06.2024г., а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в сумме 5 000 000 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования о взыскании неотработанного аванса признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке п. 17.2. договора заявлено требование о взыскании 300 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков начала выполнения работ.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа, начисляемого по иску за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ, судом проверен, признан правильным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Тиммекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каппа"5 000 000,00 руб.неотработанного аванса; 300 000,00 руб.штрафа, 49 500 рублей расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.