Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А33-9467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июня 2024 года


Дело № А33-9467/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.04.2023 № 11, в сумме 2 070 816 руб., процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 174 885 руб. по состоянию на 25.03.2024, процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.03.2024 по день уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000095149741), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2024.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПРОМСНАБ» (Истец, Исполнитель) и ООО «СИБСУЛЬФУР» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.04.2023 № 11 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется принимать, а Заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании согласованной заявки.

Согласно п.3.1 Договора размер оплаты за перевозку и размер сборов за выполнение исполнителем связанных с перевозкой операций и услуг, определяются по согласованию сторон в каждом конкретном случае (заявке) в зависимости от объема и характера оказанных услуг. Оплата производится по безналичному расчету по факту завершения рейсов и представления отчетных документов. Основанием для предъявления УПД за выполненные автоуслуги являются оригиналы товарно-транспортных накладных (ТТН) с отметкой получателя о приеме груза.

На основании заявки Заказчика от 05.04.2023 Исполнитель обязался перевезти вверенный груз автотранспортом на условиях оплаты в течение 14 календарных дней с момента принятия правильно оформленных перевозочных документов.

Во исполнение заявки от 05.04.2023 истец осуществил перевозку груза, что подтверждается УПД от 14.04.2023 № 47 на сумму 837 837 руб. и от 21.08.2023 № 90 на сумму 2 370 816 руб.

Однако ответчиком оплата за услуги перевозки поступила лишь частично на сумму 1 137 837 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 № 702 на сумму 35 721 руб., от 10.05.2023 № 748 на сумму 740 880 руб., от 11.07.2023 № 1192 на сумму 61 236 руб., от 21.09.2023 № 1664 на сумму 300 000 руб.

Однако оставшуюся сумму за услуги перевозки в размере 2 070 816 руб. ответчик не оплатил, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией, направленной 24.01.2024 (РПО 66003281013680), полученной 26.01.2024. В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в части основного долга возражений не представил, вместе с тем ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в части заявленных процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора перевозки, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 2 070 816 руб.

Ответчик требования истца в указанной части не оспорил, доказательства оплаты услуг перевозки также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 2 070 816 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 174 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2024, а также с 26.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 06.06.2024 и составляет 240 970 руб. 06 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 07.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ в силу того, что требование о взыскании неустойки в целом не заявлено истцом (как того требует статья 333 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой иную меру ответственности, при этом согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 34 151 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 38.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 311 786 руб. 06 коп., в том числе: 2 070 816 руб. задолженности, 240 970 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 070 816 руб., начиная с 07.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 34 151 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев