Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А48-3955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3955/2018
г. Орел
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2 (предъявлен паспорт).

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 10.05.2018 № 404.

Требование Управления мотивировано тем, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Предпринимателя, осуществлявшего деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (продавалась парфюмерно – косметическая продукция с истекшими сроками годности).

Указанное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании признал факт правонарушения, просил суд назначить более мягкое наказание.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Орловской области главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 18.04.2018 № 728 в период с 23.04.2018 по 16.05.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговом отделе «Мир косметики», расположенном по адресу: <...>.

Внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Приказ Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 издан в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343.

10.05.2018 должностными лицами Управления с участием Предпринимателя в присутствии двух понятых составлен протокол №402 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.15-23), в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки установлена реализация парфюмерно-косметической продукции с истекшими сроками годности, а именно: гель краска для дизайна ногтей 1/7,5 мл. торговой марки RU NAIL PROFRSSIONAL по заказу ООО "Спектр» Россия, <...>, сделано в Китае в ассортименте («САНРЕМО», «РУСАЛКА», «ТРОПИКИ», «ЛАС-ВЕГАС», «ШАРТРЕЗ», «МИРАЖ», «МЕРО», «МОНАК02, «ТАБАСКО», «ЕВГЕНИЯ», «ПАПАЙЯ», «МАЛЬВИНА», «ПРИНЦЕССА», «БАРБАРИС») с указанием даты изготовления на маркировке 05.05.2015 и срока годности до 05.05.2018, на остатке 14 единиц по цене 100 руб.; пена антибактериальная для кожных ванн 1/250г мл. изготовитель: ЗАО «ТВИНС ТЭК» 121471 Россия, <...>, ГОСТ 31696-2012, дата изготовления 02.2016 срок годности 24 месяца, на остатке 1 единица по цене 150 руб.; клей для наращивания ресниц «SKY GLUE" for Irisk PROFRSSIONAL 1/10 мл. изготовитель Irisk Корея дата изготовления 11.2017 срок годности 6 месяцев, на остатке 2 единицы по цене 1100 руб., а также протокол № 404 ареста указанных товаров, вещей (л.д.24).

Копии данных протоколов получены ИП ФИО2 о чем свидетельствую соответствующие подписи.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 16.05.2018 № 324, где отражены выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

16.05.2018 за нарушения продавцом обязательных требований технического регламента к продукции, процессам ее хранения и реализации, в частности -за реализацию парфюмерно-косметической продукции по истечению срока годности, создавшую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области- главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителя ФИО4 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола № 519 об административном правонарушении от 16.05.2018 вручена Предпринимателю 16.05.2018 (л.д.28).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч, 2 ст. 14.43 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 23.49, ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 №714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с техническим Регламентом Таможенного союза TP ТС 009/2001 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 срок годности - период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств, при соблюдении условий хранения.

Использование парфюмерно-косметических товаров по истечению срока годности представлять опасность для потребителя, причинять вред его жизни и здоровью.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодны для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст.30 Федерального закона Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положение ст. 3 распространяется также на парфюмерную и косметическую продукцию.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности, которых истекли.

В соответствии с п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №5524, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Парфюмерно-косметическая продукция, сроки годности которой истекли в силу норм закона признается опасной, следовательно, ее реализация ИП ФИО2 10.05.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявителем не нарушен порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду судом установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.05.2018 №402, протоколом ареста товаров, вещей от 10.05.2018 №404, протоколом изъятия вещей, документов от 10.05.2018 №403, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 16.05.2018 №324, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 №519.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Ответчиком как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что у ИП ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы вся реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, контроле со стороны ИП ФИО2 за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд расценивает совершение ответчиком административного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Процессуальный нарушений заявителем допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение поскольку ответчиком реализовывался товар, представлявший реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения.

В отзыве на заявление Предприниматель просил суд при назначении наказания в виде административного штрафа установить его в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей санкции статьи, ссылаясь на то, что для него данный размер штрафа является очень большим.

Пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа по части 2 ст. 14.43 для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет тридцать тысяч рублей.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Предметы административного правонарушения, а именно гель краска для дизайна ногтей 1/7,5 мл. торговой марки RU NAIL PROFRSSIONAL,на остатке 14 единиц по цене 100 руб.; пена антибактериальная для кожных ванн 1/250г мл. изготовитель: ЗАО «ТВИНС ТЭК» 121471 Россия, <...>, на остатке 1 единица по цене 150 руб.; клей для наращивания ресниц «SKY GLUE" for Irisk PROFRSSIONAL 1/10 мл. изготовитель Irisk Корея, на остатке 2 единицы по цене 1100 руб. в соответствии с протоколом ареста товаров, вещей от 10.05.2018 № 404 переданные на ответственное хранение ИП ФИО2

Арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку они фактически изъяты из продажи и не представляют угрозы потребителям.

В связи с чем, предметы административного правонарушения, на которые наложен арест протоколом ареста товаров, вещей от 10.05.2018 № 404 подлежат возврату предпринимателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2001 Регистрационным комитетом Орловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области

р/с <***>,

ГРКЦ Банка России по Орловской области

Получатель: ИНН <***>,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области

КПП 575301001 БИК 045402001 ОКТМО 54701000

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140 УИН 14104570001100014250.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога