Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А71-16559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16559/2021
14 сентября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Е.В. Созоновой (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ в рамках соглашения №5пр от 25.06.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, при участии:

от истца: ФИО2 (диплом 101722 КА № 47473) – представитель по доверенности от 18.10.2021; ФИО3 (в качестве специалиста) – по доверенности № 47 от 03.08.2022,

от ответчика: ФИО4 (диплом ТВ № 104179) – представитель по доверенности № 2 от 10.01.2022;

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) ФИО5 (диплом 101818 0175762) – представитель по доверенности № 4 от 09.06.2022 (до перерыва в судебном заседании),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖРП №8» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ в рамках соглашения №5пр от 25.06.2018.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача".

Определением суда от 19.07.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной.

Представитель истца в судебном заседании представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, согласно которого просит обязать муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить следующие работы:

- По многоквартирному дому ул. Дзержинского,51, г. Ижевска:

1.Выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда;

2.Устранить скопление воды перед входной дверью подъезда №1;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда №4;

4.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у дверей входных групп;

5.Пролить трещину у входной группы подъезда №4 битумом;

6.Выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда №1;

7. Пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия проезжей части битумом на всём протяжении проезжей части;

8. Пролить трещины на проезжей части у подъездов №3,№4;

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шосссе,80, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп, у подъезда №1 выполнить уклон от входной двери;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами №2 и №3;

3. Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 130, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда №2;

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 132, г. Ижевска:

1.Устранить скопление воды на проезжей части дороги на всём протяжении;

2.Пролить трещины на всем протяжении проезжей части и тротуаре с восточной стороны дома;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах разрушения между 1 и 2 подъездом, и в месте просадки основания между 2 и 3 подъездом;

4.Пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия тротуара битумом на всём протяжении;

5.Восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в месте разрушения.

- По многоквартирному делу ул. Удмуртская,249а, г. Ижевска:

1.Устранить скопление воды на всём протяжении проезжей части дороги;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда №1;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами №3 и №4;

4.Выполнить покраску ограждения по всей протяженности;

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе,98, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении;

2.Устранить скопление воды на проезжей части дороги у подъезда №4;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда №4.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 100, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении;

2.Восстановить асфальтовое покрытие вокруг колодца с торца дома.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 102, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом;

2.Восстановить асфальтовое покрытие тротуара входной группы у подъезда №2;

3. Выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда №2.

- По многоквартирному дом ул. Воткинское шоссе, 102а, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом.

- По многоквартирному дому ул. 9 Января,245а, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда.

- По многоквартирному дому ул. Удмуртская, 366, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания и разрушения со стороны поликлиники и северного торца;

3.Выполнить бетонирование стоек забора;

4.Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении.

5.Восстановить просевшие колодцы на заезде к дому со стороны ул. Удмуртская и у входа в поликлинику.

6.Устранить выбоину в асфальте у входной группы подъезда №3.

- По многоквартирному дому ул.9 Января,237, г. Ижевска:

1.Выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка стоянки с проезжей частью дороги;

3.Восстановить примыкания отмостки к тротуарным бордюрам у всех подъездов;

4.Устранить скопление воды на проезжей части дороги от подъезда №4 до подъезда №8 и на стоянке;

5.Пролить битумом стык примыкания к отмостке с торца здания со стороны подъезда №1;

6.Восстановить асфальтовое покрытие водоприемного лотка у подъезда №1;

7. Восстановить асфальтовое покрытие тротуара с торца подъезда №8;

8.Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении;

9.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда №2.

- По многоквартирному дому ул. 9 Января, 187, г. Ижевска:

1.Восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп;

2.Пролить трещины на проезжей части на стыке с парковкой битумом;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн);

4.Устранить скопление воды на проезжей части между 6 и 7 подъездом, 5 и 6 подъездом, 3 и 4 подъездом и на стыке парковки и проезжей части дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено.

Истец, с учетом уточнения, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик указывает, что Учреждением не оспаривается перечень объектов, который заявлен Управляющей компанией в уточненных исковых требованиях, а также не оспаривается объем работ, который необходимо выполнить в рамках гарантийных обязательств; против удовлетворения исковых требований возражает в части сроков устранения недостатков работ.

Представитель Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска письменные пояснения по спору не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований, в суд не направило.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 31.08.2022 с перерывом до 07.09.2022.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что между истцом (заинтересованное лицо) и ответчиком (Уполномоченное учреждение) заключено соглашение от 25.06.2018 № 5пр о порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - соглашение), (т. 1 л.д. 193-197).

Согласно п.1.1. соглашения стороны установили, что согласно перечню многоквартирных домов, включенных в реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2022 г.г.», утвержденной постановление Администрации города Ижевска от 27.12.2017 № 569, подлежат благоустройству объекты, указанные в Приложении к настоящему соглашению, расположенных по адресам в <...> ул.9 Января, <...>.

Согласно данному соглашению, собственники вышеуказанных многоквартирных домов, частично финансировали работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Также по доводам истца, в последующем, между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.07.2018 № 9826-18, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Индустриальном районе города Ижевска (далее - работы), а истец принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, ответчик являлся заказчиком по вышеуказанному контракту (т. 1, л.д. 198-214).

Стоимость работ по контракту согласно пункту 3.1 контракта составила 16665393 руб. 41 коп. в том числе НДС 2542178 руб. 66 коп.

Указанные работы подрядчиком выполнены, приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2018 № 1, от 30.10.2018 № 2, от 30.10.2018 № 3, от 30.10.2018 № 5, от 30.10.2018 № 4, от 18.12.2018 № 13, от 18.12.2018 № 20, от 18.12.2018 № 26, от 18.12.2018 № 7, от 18.12.2018 № 21, от 18.12.2018 № 23, от 18.12.2018 № 8, от 18.12.2018 № 10, от 18.12.2018 № 19, от 18.12.2018 № 9, от 18.12.2018 № 24, от 18.12.2018 № 27, от 18.12.2018 № 11, от 18.12.2018 № 25, от 18.12.2018 № 28, от 18.12.2018 № 12, а также акты приемки законченных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (т. 2, л.д. 15-108).

Кроме того, истец указывает на то, что актами обследования в 2019 -2021 годах, ответчиком совместно с истцом были выявлены замечания на дворовых территориях, которые, по мнению истца на текущую дату не устранены (т. 1, л.д. 66-94, 181-191).

Письмом от 19.10.2021 исх. № 7706 (т. 1, л.д. 192) истец обратился к ответчику о незамедлительном устранении недостатков на дворовых территориях многоквартирных домов.

Ссылаясь на наличие не устранённых недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 28.07.2018 № 9826-18, а также с целью соблюдения прав и законных интересов собственников многоквартирных домов, во исполнение соглашения № 5пр от 25.06.2018 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Не оспаривая по существу факт наличия недостатков в выполненной работе, отмечая их гарантийных характер, ответчик указывает на то, что на приведение дворовых территорий многоквартирных домов в нормативное состояние требуется взыскание денежных средств с подрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача"), которое не представляется возможным, вследствие чего необходимо изыскивать дополнительное бюджетное финансирование. Из пояснений ответчика следует, что обязательства на выделение бюджетных средств на вышеуказанные работы у муниципального образования «Город Ижевск» не были включены в бюджет на 2022 г. По мнению ответчика, выбор подрядной организации будет определяться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что тоже предусматривает определенные сроки.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" явку представителя не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований, в суд не направило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако, в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В силу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом - ООО «УК «ЖРП №8» (управляющая организация) с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам в <...> ул.9 Января, <...> (далее – МКД), заключены договоры управления (т. 1 л.д. 10-68), в рамках которых управляющая организация обязалась за плату осуществлять, в том числе, комплекс работ и услуг по управлению МКД и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельности, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества (п. 2.1, 2.2 договоров управления); выполнять иные поручения собственников в интересах последних, в том числе, по заключать договоры, необходимые для защиты интересов собственников (п. 1.15 договоров управления).

В интересах собственников помещений вышеуказанных МКД, с учетом частичного финансирования работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов собственниками помещении в МКД, истцом (заинтересованное лицо) с ответчиком (уполномоченное учреждение) заключено соглашение №5пр от 25.06.2018 (с протоколом разногласий от 20.08.2018 (т. 1 л.д. 196) о порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (т. 1 л.д. 193-197), согласно п.1.1. которого стороны установили, что согласно перечню многоквартирных домов, включенных в реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2022 г.г.», утвержденной постановление Администрации города Ижевска от 27.12.2017 № 569, подлежат благоустройству объекты, указанные в Приложении к настоящему соглашению, расположенных по адресам в г. Ижевске, в том числе: ул. Дзержинского, д.51; ул. Воткинское шоссе, д.80; ул. Воткинское шоссе, д.130; ул. Воткинское шоссе, д.132; ул. Удмуртская, <...> ул.9 Января, <...>.

Из содержания а. 1.2. соглашения усматривается, что соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по аккумулированию и расходованию средств заинтересованного лица, механизм контроля за их расходованием.

Уполномоченное учреждение осуществляет перечисление денежных средств заинтересованного лица подрядной организации.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании представленного подрядной организацией акты выполненных работ по организации благоустройства дворовых территорий МКД представителем уполномоченного учреждения (ответчика) в присутствии заинтересованного лица и представителя МКД (п. 3.2. соглашения).

Работы по благоустройству дворовой территории должны быть выполнены в соответствии со сводной ведомостью объемов работ, согласованной заинтересованным лицом (п. 3.3. соглашения).

В целях реализации условий и исполнения принятых на себя в рамках соглашения обязательств, ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" был заключен муниципальный контракт от 28.07.2018 № 9826-18 (т. 1 л.д. 198-214), согласно условиям которого (п. 1.2.) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Индустриальном районе г. Ижевска, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контрактов.

Согласно п. 1.3. контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), локальными сметными расчетами (Приложение №2 к договору), ведомостью товаров (Приложение №3 к договору) (далее – техническая документация), календарным графиком производства работ, дизайн-проектом либо схемой производства работ передаваемым в соответствии с п. 8.1.1 контракта, условиями контракта и требованиями законодательства РФ.

Сторонами согласовано, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается - 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика по контракту считается дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с техническим заданием. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющие результаты работы (пункт 10.2).

Согласно п. 10.3 контрактов в случае обнаружения недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ подрядчика, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока, заказчик создает комиссию для проведения обследования и составления комиссионного акта обследования (далее - Акт), являющегося основанием возникновения гарантийного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, работы, предусмотренные муниципальным контрактом, были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" и сданы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2018 № 1, от 30.10.2018 № 2, от 30.10.2018 № 3, от 30.10.2018 № 5, от 30.10.2018 № 4, от 18.12.2018 № 13, от 18.12.2018 № 20, от 18.12.2018 № 26, от 18.12.2018 № 7, от 18.12.2018 № 21, от 18.12.2018 № 23, от 18.12.2018 № 8, от 18.12.2018 № 10, от 18.12.2018 № 19, от 18.12.2018 № 9, от 18.12.2018 № 24, от 18.12.2018 № 27, от 18.12.2018 № 11, от 18.12.2018 № 25, от 18.12.2018 № 28, от 18.12.2018 № 12, а также акты приемки законченных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (т. 2, л.д. 15-108), приняты ответчиком без замечаний.

Во исполнение условий п. 10.3 контракта в 2019 году проводились комиссионные обследования по объектам, в ходе которых были выявлены недостатки, зафиксированные в актах:

- ул. Дзержинского, 51 (акты обследований №302 от 14.06.2019, №430 от 29.07.2019, №607 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 81, 185);

- ул. Воткинское шоссе, 98,100,102,102а (акты обследований №306 от 14.06.2019, №434 от 29.07.2019, №611 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 69, 78, 181);

- ул. Воткинское шоссе, 130,132 (акты обследования №304 от 14.06.2019, №432 от 29.07.2019, №609 от 18.09.2019) (т.1 л.д. 93, 71, 80);

-ул. 9 Января, 187 (акты обследования №490 от 15.08.2019, №613 от 18.09.2019) (приобщены в судебных заседаниях 31.08.2022, 07.09.2022);

- ул. 9 Января, 237 (акты обследований №311 от 14.06.2019, №438 от 29.07.2019, №615 от 18.09.2019) (т.1 л.д. 184, 191);

- ул. Удмуртская, 366 (акты обследований №307 от 14.06.2019, №435 от 29.07.2019, №612 от 18.09.2019) ((. 1 л.д. 183, 188);

- ул. Воткинское шоссе, 80 (акты обследований №303 от 14.06.2019, №431 от 29.07.2019, №608 от 18.09.2019) (т.1 л.д. 92, 186),

- ул. 9 Января, 245а (акты обследований №310 от 14.06.2019, №437 от 29.07.2019) (т. 1л.д. 182, 190);

- ул. Удмуртская, 249а (акты обследований №305 от 14.06.2019, № 433 от 29.07.2019) (т1 л.д. 184, 187).

Истцом направлено ответчику письмо от 19.10.2021 исх. № 7706 (т. 1, л.д. 192) о незамедлительном устранении выявленных недостатков на дворовых территориях многоквартирных домов.

Таким образом, недостатки работ обнаружены в работах, входящих в предмет муниципального контракта от 28.07.2018 № 9826-18, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача", с учётом того, что указанные работы были приняты заказчиком, требование об их устранении заявлено ответчику по делу (заказчику по муниципальному контракту) в пределах гарантийного срока.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2021 по делу № А71-8327/2020.

Кроме того, в 2021 году так же проводились комиссионные обследования по объектам, в ходе которых были выявлены недостатки, зафиксированные в актах:

- ул. Удмуртская, 249а (акты обследований от 16.07.2021 (т. 2 л.д. 135).

- ул. Дзержинского, 51 (акт обследования от 16.07.2021 (т. 2 л.д. 136);

-ул. Воткинское шоссе, 130,132 (акт обследования от 16.07.2021 (приобщен в судебном заседании31.08.2022);

- ул. Удмуртская, 366 (акт обследований от 16.07.2021 (приобщен в судебном заседании 31.08.2022);

-ул. 9 Января, 187 (акт обследования от 16.07.2021) (приобщен в судебном заседании 31.08.2022);

Таким образом, материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, по существу не оспорены, факты выявления недостатков в выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Удача" работах по адресам в <...> ул.9 Января, <...>, в пределах течения установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении обязанности по устранению выявленных недостатков.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца и исполнения ответчиком своих принятых на себя обязательств по соглашению №5пр от 25.06.2018. Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части обеспечения соблюдения качества выполненных работ и своевременного устранения выявленных в работах недостатков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества работ в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Выражая несогласие с предложенным истцом сроком устранения недостатков (1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу), ответчик указывает на то, что не представляется возможным в настоящее время взыскать денежные средства с Подрядчика на приведение дворовых территорий многоквартирных домов в нормативное состояние, следовательно, необходимо изыскивать дополнительное бюджетное финансирование; обязательств на выделение бюджетных средств на приведение в нормативное состояние дворовых территорий, на которых работы по благоустройству были проведены в 2018 году, следовательно, указанные расходные обязательства не были включены бюджет МО «Город Ижевск» на 2022 год; вопрос о дополнительном финансировании может быть решен только в следующем 2023 году.

Между тем, судом принято во внимание, что основной объем недостатков в выполненных работах выявлен в 2019 году, таким образом, в течение более трех лет основная масса недостатков не устранена.

На основании вышеупомянутого решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2021 по делу № А71-8327/2020 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Удача" в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" взыскано в качестве стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в том числе по муниципальному контракту от 28.07.2018 № 9826-18, 2 025 365 руб. 40 коп. долга, 2 352 430 руб. 50 коп. штрафа, 44 889 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по вышеупомянутому делу вступило в законную силу 02.03.2021, 04.08.2021 взыскателю – ответчику выдан исполнительный лист серии ФС №034006120.

Между тем, согласно пояснениям истца, на день рассмотрения по существу настоящего дела (по прошествии более года с момента получения ответчиком исполнительного листа на взыскание стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) недостатки выполненных работ не устранены, чем существенно нарушаются права граждан – собственников помещений, осуществлявших частичное финансирование спорных работ.

Объективных обстоятельств, препятствующих приведению в исполнение вышеназванного исполнительного листа по делу № А71-8327/2020, ответчиком не приведено; доводы последнего о введении в отношении подрядчика процедуры банкротства опровергаются общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте арбитражного суда в разделе Картотека арбитражных дел; так определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 по делу №А71-11371/2021 во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Одновременно судом отклоняются доводы ответчика о том, что расходные обязательства в части устранения недостатков не включены в бюджет 2022 года, поскольку о наличии недостатков в выполненных в рамках муниципального контракта работах ответчику стало известно еще в 2019 году. Обстоятельств, препятствующих скорейшему устранению недостатков в работах, выполненных на дворовых территориях, ответчиком не приведено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Вместе с тем, с иском о взыскании стоимости работ по устранению недостатков с подрядчика ответчик обратился в арбитражный суд лишь в июле 2020г. (по прошествии более года с момента выявления недостатков и их фиксирования в соответствующих актах в июне- июле 2019 г.). При этом, как уже было указано, и после получения в августе 2021 г. исполнительного листа, и установления, на что ссылается ответчик, невозможности его исполнения, последний не предпринял действий, направленных на учет расходных обязательств на приведение в нормативное состояние дворовых территорий в составе расходов бюджета, в том числе, на следующий отчетный– 2022 год, а так же на проведение электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что ожидаемым поведением ответчика после получения претензий относительно качества работ, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы установить причины недостатков, максимально обезопасить себя от возможных убытков.

Таким образом, бездействие ответчика в рассматриваемом случае в части отсутствия в течение продолжительного периода времени действий, направленных на организацию выполнения работ по устранению недостатков, определению источников их финансирования, не может признаваться добросовестным поведением.

Исходя из изложенного, оснований для вывода о добросовестном исполнении ответчиком обязательств, направленных на минимизацию сроков устранения недостатков работ, суд не усматривает.

Судом так же принято во внимание, что при отсутствии в течение продолжительного периода времени со стороны ответчика действий, направленных на организацию выполнения работ по устранению недостатков, определению источников их финансирования, ссылки последнего на 2023 год носят исключительно вероятностный характер, документально не подтверждены.

Ответчик, заявляя о невозможности устранения недостатков в период – октября – ноября 2022 г. не представил соответствующих доказательств. Более того, в перечень недостатков выполненных работ, вопреки указанию ответчика, включены не только недостатки асфальтового покрытия, но и недостатки, связанные с покраской ограждения, бетонированием стоек урн, скоплением воды на проезжей части дорог и др. При этом ссылки на наличие отрицательных температур так же носят предположительный характер, и при отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на устранение недостатков работ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неблагоприятные погодные условия не относятся к природным явлениям стихийного характера, являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, не обладающими признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажорного или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Более того, суд исходит из того, что при незамедлительном приведении в исполнение решения от 28.01.2021 по делу № А71-8327/2020, либо осуществления действий, направленных на организацию выполнения работ по устранению недостатков, определению источников их финансирования, ответчик имел возможность устранить недостатки до начала осеннего периода еще 2021 года.

В указанной связи суд пришел к выводу, что ответчиком не приведены документально обоснованные сроки устранения недостатков, а приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны судом обоснованными.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает разумным и достаточным для устранения ответчиком в пределах гарантийных обязательств недостатков в выполненной работе предложенный истцом срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обжалуемого судебного акта в обозначенный судом срок, ответчик не лишен возможности обращения в установленном порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ, представив соответствующие доводы и доказательства объективной невозможности исполнения гарантийных обязательств в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп. и подлежат возмещению последним истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Обязать муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить следующие работы:

- По многоквартирному дому ул. Дзержинского,51, г. Ижевска:

1.Выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда;

2.Устранить скопление воды перед входной дверью подъезда №1;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда №4;

4.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у дверей входных групп;

5.Пролить трещину у входной группы подъезда №4 битумом;

6.Выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда №1;

7. Пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия проезжей части битумом на всём протяжении проезжей части;

8. Пролить трещины на проезжей части у подъездов №3,№4;

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шосссе,80, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп, у подъезда №1 выполнить уклон от входной двери;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами №2 и №3;

3. Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 130, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда №2;


- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 132, г. Ижевска:

1.Устранить скопление воды на проезжей части дороги на всём протяжении;

2.Пролить трещины на всем протяжении проезжей части и тротуаре с восточной стороны дома;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах разрушения между 1 и 2 подъездом, и в месте просадки основания между 2 и 3 подъездом;

4.Пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия тротуара битумом на всём протяжении;

5.Восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в месте разрушения.

- По многоквартирному делу ул. Удмуртская,249а, г. Ижевска:

1.Устранить скопление воды на всём протяжении проезжей части дороги;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда №1;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами №3 и №4;

4.Выполнить покраску ограждения по всей протяженности;

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе,98, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении;

2.Устранить скопление воды на проезжей части дороги у подъезда №4;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда №4.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 100, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении;

2.Восстановить асфальтовое покрытие вокруг колодца с торца дома.

- По многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 102, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом;

2.Восстановить асфальтовое покрытие тротуара входной группы у подъезда №2;

3. Выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда №2.

- По многоквартирному дом ул. Воткинское шоссе, 102а, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом.

- По многоквартирному дому ул. 9 Января,245а, г. Ижевска:

1. Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда.

- По многоквартирному дому ул. Удмуртская, 366, г. Ижевска:

1.Пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания и разрушения со стороны поликлиники и северного торца;

3.Выполнить бетонирование стоек забора;

4.Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении.

5.Восстановить просевшие колодцы на заезде к дому со стороны ул.Удмуртская и у входа в поликлинику.

6.Устранить выбоину в асфальте у входной группы подъезда №3.

- По многоквартирному дому ул.9 Января,237, г. Ижевска:

1.Выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда;

2.Восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка стоянки с проезжей частью дороги;

3.Восстановить примыкания отмостки к тротуарным бордюрам у всех подъездов;

4.Устранить скопление воды на проезжей части дороги от подъезда №4 до подъезда №8 и на стоянке;

5.Пролить битумом стык примыкания к отмостке с торца здания со стороны подъезда №1;

6.Восстановить асфальтовое покрытие водоприемного лотка у подъезда №1;

7. Восстановить асфальтовое покрытие тротуара с торца подъезда №8;

8.Пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении;

9.Восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда №2.

- По многоквартирному дому ул. 9 Января, 187, г. Ижевска:

1.Восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп;

2.Пролить трещины на проезжей части на стыке с парковкой битумом;

3.Восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн);

4.Устранить скопление воды на проезжей части между 6 и 7 подъездом, 5 и 6 подъездом, 3 и 4 подъездом и на стыке парковки и проезжей части дороги.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына