Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-5429/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2021 года Дело № А50-5429/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (614010, <...>, этаж 4, правая сторона, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Березниковский содовый завод» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта приемки (одностороннего изъятия) имущества по договору аренды имущества №01д/08с-1129/КС-П/17/390 от 04.12.17 от 05.11.20

Третье лицо: ООО "Центральные электрические сети"


При участии:

От истца: ФИО2 представитель по доверенности от 24.12.2020, паспорт. ФИО3 представитель по доверенности от 03.03.2021, паспорт

От ответчика: ФИО4 представитель по доверенности №18 от 01.01.2021, паспорт

От третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности от 01.11.2018, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Березниковский содовый завод» (далее ответчик) о признании недействительным акта приемки (одностороннего изъятия) имущества по договору аренды имущества №01д/08с-1129/КС-П/17/390 от 04.12.17 от 05.11.20.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва.

Третье лицо привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ протокольным определением 17.05.2021 поддержало позицию ответчика.

Судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, с учетом положений ст. 69 АПК РФ установленных в рамках дела А50-269712020 права арендодателя на односторонний отказ от договора аренды реализовал свое право. После получения истцом уведомления ответчика 05.10.2020 об одностороннем отказе от договора аренды № 01д/08с-1129/КС-П/17/390 от 04.12.2017 на основании пункта 8.14 договора аренды по истечении 30 дней ответчиком заключен договор аренды с ООО «ЦЭС».

По истечении 30 дневного срока ответчик вправе заключить договор с иным лицом.

В судебном заседании установлено, что таким лицом выступило ООО «ЦЭС».

Доводы истца о том, что он не вернул ответчику полученное ранее по договору аренды, правового значения не имеют.

После того как арендатором стал выступать ООО "ЦЭС" не имеет значение и акт приемки, оспариваемый в рамках настоящего спора, поскольку его наличие или отсутствие не нарушает прав истца в виду арендных отношений ответчика и третьего лица.

Поскольку после 05.11.2020 арендатор сменился нельзя полагает, что заявленным иском будут восстановлены права истца.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова