Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А70-2151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2151/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

К ООО «Сибирский строитель»

при ведении протокола помощником судьи Власовой В.Ф,

при участии в заседании:

от Истца: не явка

от Ответчика: не явка

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» о взыскании 197 306 рублей 46 копеек – задолженности по договору № Д-Ц-13-74 за период с 01.11.2017 года по 28.02.2018 года, 47 618 рублей 31 копейки – пени за период с 11.11.2017 года по 28.02.2018 года.

В определении суда от 10 апреля 2019 года суд указал на необходимость выразить свое отношение к доводам ответчика о произведенной оплате по платежным поручениям № 19 от 21.02.2019 года и № 19 от 21.02.2019 года на общую сумму 277 934 рубля. Пояснить то обстоятельство что по тексту договора истец ссылается на договор Д-Кр-25-10062 и прикладывает его к иску, а в просительной части просит взыскать долг по договору Д-Ц-13-74.

Ходатайством от 26.04.2019 года истец указал, что в тексте просительной части заявления допущена опечатка, просит в просительной части искового заявления читать вместо договора Д-Ц-13-74 договор Д-Кр-25-10062, так же сообщает, что платежные поручения № 19 от 21.02.2019 года и № 19 от 21.02.2019 года относятся к задолженности по другому договору аренды, а именно Д-Кр-10483, который не является предметом настоящего спора. При этом, истец размер исковый требований не уточнил.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № Д-Кр-25-10062 от 26.04.2013 года.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.38). В частности просит отказать истцу ввиду отсутствия соответствующего обоснования заявленных сумму.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Манрос» 26.04.2013 года заключен договор аренды № Д-Кр-25-10062.

Предметом договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска общей площадью 6452 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:15052, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 36 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 3-я Енисейская, дом 26. Участок предоставляется для коммерческой парковки

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы за представленный участок составляет 22 888 рублей 74 копейки в месяц и определяется расчетным путем. В соответствии с пунктом 2.3. договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Земельный участок передано по акту приема передачи от 18.06.2013 года (л.д.10).

В результате заключения соглашения ( л.д.17) о переводе прав и обязанностей по договору аренды Д-Кр-25-10062 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Сибирский строитель». Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 19 сентября 2016 года.

Согласно представленной в материалы дела расшифровки начислений и поступлений по договору Д-Кр-25-10062 за период с 01.09.2016 года по 28.02.2018 года (л.д.20) сумма начислений составила 588 943 рубля 67 копеек, а сумма оплат – 455 697 рублей 75 копеек. Таким образом, размер задолженности составляет 133 245 рублей 92 копейки.

Ответчик методику расчета документально не оспорил, доказательств оплаты большей суммы, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Одной из форм оплаты является арендная плата за землю.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Сумма пени за период с 11.11.2016 года по 28.02.2018 года исчислена Истцом и составила 25 930 рублей 75 копеек. Проверив расчет, суд считает его составленным верно

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский строитель» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - 133 245 рублей 92 копейки задолженности по договору Д-Кр-25-10062 за период с 01.09.2016 года по 28.02.2018 года, 25 930 рублей 75 копеек – пени за период с 11.11.2016 года по 28.02.2018 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский строитель» в доход федерального бюджета 5 775 рублей - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.