Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А45-9815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9815/2019
г. Новосибирск
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "ВерхнеОбьРегионводхоз", г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.12.2019; ФИО3, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 28.02.2019 № 29-19.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «ВерхнеОбьРегионводхоз» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 № 02-15/5-08 (далее – протокол).

Заявленные требования мотивированы установлением факта выполнения работ по химическому анализу природной воды, в целях регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на малозначительность правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя арбитражный суд установил следующее.

14.01.2019 Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления направил для согласования в административный орган проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в озеро Большое Яровое со сточными водами общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - ООО «Ареал»).

При рассмотрении настоящего проекта установлено, что проведение химического анализа природной воды в целях регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду выполнялось юридическим лицом ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» на основании договора возмездного оказания услуг № 64-ф/18 от 01.04.2018, заключенного между водопользователем ООО «Арасал» и ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз». В соответствии со сметой затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением водохозяйственной и водоохранной деятельности на водных объектах в рамках химического анализа природной воды озера Большое Яровое в месте водопользования учреждением проведен анализ природной воды по следующим показателям: взвешенные вещества, БПК5 (биологическое потребление кислорода), нефтепродукты, аммиак. Выполнение услуг по указанному договору подтверждается протоколами испытаний водных объектов № 107/09 от 17.09.2018 и № 159/11 от 14.11.2018, оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением № 85 от 24.08.2018.

На основании сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом экономической деятельности учреждения является деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения (код деятельности по классификатору ОКВЭД 71.12.5). При этом учреждение не значится в Главном реестре лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, лицензию Росгидромета не имеет, что является нарушением положений статей 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

26.06.2018 заявителем в адрес ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз» направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 02-24/20. В рамках принятия мер по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, юридическим лицом направлялось заявление о предоставлении лицензии в адрес Росгидромета.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 06.03.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, фактически обстоятельства, изложенные в протоколе учреждение не оспаривает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Таким образом, правильным является вывод административного органа о том, что действия учреждения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления учреждением деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен, подтверждается материалами дела и учреждением по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, включая вину в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица административным органом не допущено.

Исходя из изложенного, у суда имеются правовые основания для привлечения учреждения к административной ответственности.

В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает, что основания для применения указанной нормы отсутствуют ввиду нижеследующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, исходя из того обстоятельства, что учреждение знало о противоправном характере своих действий, в том числе и из предостережения от 26.06.2018 № 02-24/20, в связи с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить учреждению, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – сорок тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406230251, КПП получателя 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Департамент Росгидромета по СФО, л/с <***>), код бюджетной классификации: 16911690020026000140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***>, БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «ВерхнеОбьрегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 630055 Новосибирск., ул. Героев Труда, 19, дата регистрации: 10.02.2000 Новосибирской городской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова