Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А78-15256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15256/2022
г.Чита
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Карповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 86508 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.05.2021

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился


Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, АО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (далее – ответчик, ООО «ТД «Трансавто-Трейдинг») о взыскании штрафа в размере 86508 руб. за отсутствие письменного согласия привлечения третьих лиц без письменного согласия с заказчиком по договору на выполнение работ (пункт 4.2. договора).

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал доводы истца по мотивам, изложенным пояснении (л.д.123). В обоснование своих доводов указал, что работает в ОАО «РЖД» в должности мастера производственного участка станции Приисковая Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД». В 2020 году на личный номер сотового телефона поступил звонок от представителя ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг», в ходе телефонного разговора было предложено произвести текущий ремонт ковшовых погрузчиков в количестве двух штук марки Dressta-534. Стоимость работы указана в договоре от 16.11.2020 №18/11/2020-ТД на оказание услуг по ремонту автопогрузчика марки Dressta-534 государственный номер <***> и автопогрузчика марки Dressta-534 государственный номер <***> принадлежащих ОАО «РЖД». Данный договор был отправлен на электронную почту представителем ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг». Примерно через 2 недели после телефонного разговора поступили запчасти для ремонта вышеуказанной техники. Ремонт данных погрузчиков производился внерабочее время (после окончания рабочего времени и по выходным дням). Данные ремонтные работы выполнены согласно перечисленным наименованиям в договоре от 16.11.2020 №18/11/2020-ТД. После окончания ремонта был отправлен фотоотчет о проделанной работе представителю ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг». После чего, от ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг» по электронной почте поступили акты выполненных работ от 30.11.2020 №1, от 30.11.2020 №2, от 17.12.2020 №3, которые Гусевский подписал и отправил представителю ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг» обратно. Затем в течение нескольких дней от ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг» за выполненную работу по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков), принадлежащей ОАО «РЖД», на банковскую карту поступили два платежа по 35000 руб. каждый, общая сумма работы составила 70000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из приведенной нормы права следует, что лицо подлежит вызову судом в качестве свидетеля, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

По правилам статьи 88 АПК РФ вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства судом заслушаны показания свидетеля ФИО3 (аудио и видеопротокол от 22.05.2023)

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 09.06.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансАвто-Трейдинг» (далее - Подрядчик) по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №1687/ОАЭ-ЦМ/20 заключен договор №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 (далее – договор №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1) на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - работы).

Сроки выполнения работ с момента заключения договора до 31.12.2020 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора основанием для выполнения работ исполнителем является заявка заказчика, составленная по форме Приложения № 6 к договору и подписанная сторонами.

Общая цена договора с учетом всех расходов на материалы, расходов на оплату труда работников, накладных расходов, транспортных расходов, всех видов налогов, а также всех затрат и расходов, связанных с выполнением работ составляет 7 209 000 руб. (без НДС).

Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%) - 1 441 800 руб. и составляет всего с НДС - 8 650 800 руб.

Стоимость работ указана в расчете стоимости, исходя из фактического объема исполнения договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что по завершении выполнения работ, но не позднее 2 (двух) календарных дней подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах в двух экземплярах.

Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных документов, перечисленных в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Истец указал, что в рамках исполнения договора Забайкальским региональным центром безопасности - структурным подразделением ОАО «РЖД» выявлены факты привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ.

Согласно пункту 1.1. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

Также, согласно пункту 1.1. договора №18/11/2020-ТД, заключенного между Подрядчиком и гражданином ФИО1, предметом договора является оказание услуг по ремонту автопогрузчиков марки DRESSTA-534 государственный номер <***> марки DRESSTA-534 государственный номер <***>.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств унифицированной формы №ОС-6, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 №2688р, погрузчик марки DRESSTA-534 государственный номер <***> (инвентарная карточка от 21.06.2022 г. №140000001464) и погрузчик марки DRESSTA-534 государственный номер <***> (инвентарная карточка от 21.06.2022 г. №140000001465) являются собственностью ОАО «РЖД» (л.д.68-71).

Кроме того, в Техническом задании (Приложение №1 к договору) перечислены наименования работ (материалов), необходимых для выполнения работ Подрядчиком по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков), а также указана марка техники, одна из которых - ковшовый погрузчик марки DRESSTA-534. Сопоставив наименования работ, указанных в Техническом задании (Приложение №1 к договору) с наименованиями работ, указанными в договоре, заключенным между Подрядчиком и гражданином ФИО1, подтверждается факт того, что все наименования работ, указанные в договоре между Подрядчиком и гражданином ФИО1 имеются в Техническом задании (Приложение №1 к договору).

Выполнение вышеуказанных работ ФИО1 подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2020 №№1, 2, от 17.12.2020 №3.

Согласно пункту 4.2. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, Подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком.

В период исполнения условий договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 в период с 09.06.2020 по 31.12.2020 письменных обращений Подрядчика на привлечение третьих лиц в адрес Заказчика не поступало, соответственно Заказчиком привлечение третьих лиц не согласовывалось.

Выявленные нарушения требований договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком перед Заказчиком.

Пунктом 9.4. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 установлено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

Перечисленные в настоящем договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика. Для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС (пункт 9.5. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора с учетом НДС составляет 8650800 руб.

За ненадлежащее выполнение условий договора, предусмотренных пунктом 4.2. договора, а именно за привлечение к выполнению работ третьих лиц без согласования с заказчиком, ОАО «РЖД» начислило ответчику штраф в размере 86508 руб., сложившийся из расчета: 8650800 руб. (цена договора с НДС) х 1%.

10.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 03.03.2022 №557/ЗабДМ с требованием об оплате штрафа в размере 86508 руб.

Оставление требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ определено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, Подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком.

Судом установлено, что 09.06.2020 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансАвто-Трейдинг» (далее - Подрядчик) по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №1687/ОАЭ-ЦМ/20 заключен договор №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 (далее – договор №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1) на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - работы).

В рамках исполнения договора Забайкальским региональным центром безопасности - структурным подразделением ОАО «РЖД», выявлены факты привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ, что подтверждается:

- договором, заключенным между Подрядчиком и гражданином ФИО1 от 16.11.2020 №18/11/2020-ТД на оказание услуг по ремонту автопогрузчика марки Dressta-534 государственный номер <***> и автопогрузчика марки Dressta-534 государственный номер <***> принадлежащих Заказчику (л.д.49-55)

- письменными пояснениями гражданина ФИО3 от 03.03.2022 (л.д.67)

- письменными пояснениями гражданина ФИО1 от 07.12.2022 (л.д.65)

- актами выполненных работ ФИО1 от 30.11.2020 №1, от 30.11.2020 №2, от 17.12.2020 №3 (л.д.53-55)

- протоколом совещания у начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 09.03.2022 г. №ЗАБ ДМ-51/пр (л.д.60-64).

Согласно пункту 1.1. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

Согласно пункту 1.1. договора №18/11/2020-ТД, заключенного между Подрядчиком и гражданином ФИО1, предметом договора является оказание услуг по ремонту автопогрузчиков марки DRESSTA-534 государственный номер <***> марки DRESSTA-534 государственный номер <***>.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств унифицированной формы №ОС-6, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 №2688р, погрузчик марки DRESSTA-534 государственный номер <***> (инвентарная карточка от 21.06.2022 г. №140000001464) и погрузчик марки DRESSTA-534 государственный номер <***> (инвентарная карточка от 21.06.2022 г. №140000001465) являются собственностью ОАО «РЖД» (л.д.68-71).

Кроме того, в Техническом задании (Приложение №1 к договору) перечислены наименования работ (материалов), необходимых для выполнения работ Подрядчиком по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков), а также указана марка техники, одна из которых - ковшовый погрузчик марки DRESSTA-534. Сопоставив наименования работ, указанных в Техническом задании (Приложение №1 к договору) с наименованиями работ, указанными в договоре, заключенным между Подрядчиком и гражданином ФИО1, подтверждается факт того, что все наименования работ, указанные в договоре между Подрядчиком и гражданином ФИО1 имеются в Техническом задании (Приложение №1 к договору):

Марка техники

Наименования работ для

выполнения Подрядчиком, согласно Техническому заданию (Приложения №1 к Договору)

Наименования работ для выполнения ФИО1, согласно договору от 16.11.2020 г. №18/11/2020-ТД

Наименования работ, выполненных ФИО1 по договору от 16.11.2020 г. №18/11/2020-ТД, согласно актам выполненных работ

Ковшовый погрузчик

марки DRESSTA-

534

Замена вкладыша крепления заднего моста

Замена вкладыша крепления заднего моста

Замена вкладыша крепления заднего моста


Замена водительского сиденья в сборе


-


Замена главного тормозного цилиндра с сервомотором

Замена главного тормозного цилиндра с сервомотором

Замена главного тормозного цилиндра с сервомотором


Замена генератора (ЯМЗ-238)

Замена генератора

Замена генератора


Замена гидронаноса

-
-


Замена дисков сцепления

-
-


Замена крестовины карданного вала

Замена крестовины карданного вала

Замена крестовины карданного вала


Замена заднего стекла кабины

Замена заднего стекла кабины

Замена заднего стекла кабины


Замена бокового стекла кабины

-
-


Замена привода стеклоочистителя




Замена распределителя рулевого управления

Замена распределителя рулевого управления

Замена распределителя рулевого управления


Замена радиатора охлаждения двигателя (ЯМЗ-238)

Замена радиатора охлаждения двигателя

Замена радиатора охлаждения двигателя


Замена суппорта тормозной системы

Замена суппорта тормозной системы

Замена суппорта тормозной системы


Замена тормозных колодок

Замена тормозных колодок

Замена тормозных колодок


Замена ТНВД (ЯМЗ-238)

Замена ТНВД

Замена ТНВД


Замена турбины (ЯМЗ-238)

-



Замена фары передней

-
-


Замена шин

-
-


Замена щетки стеклоочистителя

Замена щетки стеклоочистителя



Замена рукавов высокого давления

Замена рукавов высокого давления

Замена рукавов высокого давления


Замена фонаря заднего

Замена фонаря заднего

-
Выполнение вышеуказанных работ ФИО1 подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2020 №№1, 2, от 17.12.2020 №3.

Подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ по настоящему договору третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком (пункт 4.2. договора№1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1).

В период исполнения условий договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 в период с 09.06.2020 по 31.12.2020 письменных обращений Подрядчика на привлечение третьих лиц в адрес Заказчика не поступало, соответственно Заказчиком привлечение третьих лиц не согласовывалось.

Выявленные нарушения требований договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком перед Заказчиком.

Пунктом 9.4. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 установлено, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.

По доводам истца ответчик в отсутствие его согласия заключил договоры возмездного оказания услуг по ремонту автопогрузчиков с третьими лицами, не предоставив об этом истцу информацию.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 и свидетель ФИО3 подтвердили, что оказывали услуги для ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг» по текущему ремонту ковшовых погрузчиков в количестве двух штук марки Dressta-534 и марки SEM650B и ZL50G, что также подтверждается пояснительными ФИО1 и ФИО3, письменным пояснением ФИО1 от 19.01.2023 (л.д.65-67, 123).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт привлечения ответчиком третьих лиц для оказания услуг по ремонту ковшовых погрузчиков по договору №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований о возложении на подрядчика ответственности в виде штрафа за нарушение пункта 4.2. договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1.

Размер штрафа определен истцом, исходя из цены договора №1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, что не противоречит договору и не нарушает прав подрядчика.

Доводы ответчика о том, что ООО «ТД «ТрансАвто-Трейдинг» не привлекало к оказанию услуг третьих лиц (ФИО1 и ФИО3) судом отклоняются, как противоречащие доказательствам по делу.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трансавто-Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 86508 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова