Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А31-8152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8152/2019
г. Кострома
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой А. Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Костромской области в интересах муниципального образования – городской округ город Мантурово Костромской области в лице главы городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская обл., Мантуровский р-г, г. Мантурово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская обл., Мантуровский р-г, г. Мантурово

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Костромская обл., Мантуровский р-г, г. Мантурово

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово от 27.12.2018 № 142;

признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» возвратить собственнику – городскому округу город Мантурово Костромской области переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8 имущество: котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Костромская обл., Мантуровский р-н, п. Лесобаза, теплотрасса, протяженностью 4 км,

при участии:

от истца: ФИО1 (в соответствии со служебным удостоверением от 16.05.2018), от ответчиков: не явились, уведомлены надлежаще, установил:

прокурор Костромской области в интересах муниципального образования – городской округ город Мантурово Костромской области в лице главы городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская обл., Мантуровский р- г, г. Мантурово обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово, Костромская обл., Мантуровский р-г, г. Мантурово, (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», Костромская обл., Мантуровский р-г, г. Мантурово (далее - Общество) о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово от 27.12.2018 № 142; признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» возвратить собственнику – городскому округу город Мантурово Костромской области переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8 имущество: котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Костромская обл., Мантуровский р-н, п. Лесобаза, теплотрасса, протяженностью 4 км.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета от 27.12.2018 № 142 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «Тепловые сети» (далее - Решение) Комитет (ссудодатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договор от 29.12.2018 № 8 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципальное имущество казны городского округа город Мантурово – котельную с оборудованием, расположенную по адресу: Костромская обл., Мантуровский р-н, п. Лесобаза (далее – муниципальное имущество), а ссудополучатель обязался вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа и произведенных улучшений.

Срок действия договора – с 01.01.2019 до заключения концессионного соглашения (п. 1.4 Договора).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи имущества от 29.12.2018.

Посчитав, что Решение принято Комитетом, а Договор заключен в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц незаконными, суду надлежит установить наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), акта или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организации и иных лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,

является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно частям 1 – 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу положений части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на

имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в пункте 3 статьи пункт 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, содержащим указание на то, что только по концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта не может быть определена.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

В рассматриваемом споре заключенный сторонами на основании Решения Договор, исходя из его содержания, является договором безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом.

Исходя из буквального толкования положений Договора, Обществу фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг

теплоснабжения.

Плата за пользование Обществом муниципальным имуществом Договором не предусмотрена.

Муниципальное имущество согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа город Мантурово, введено в эксплуатацию в 1975 году, то есть более чем за 5 лет до даты заключения оспариваемого Договора (2018 год).

Доказательств того, что указанное муниципальное имущество было введено в эксплуатацию в иное время, а также документов, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая дату ввода в эксплуатацию объекта теплоснабжения и дату заключения оспариваемого Договора, в силу норм Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации теплоснабжения должна осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

В связи с этим Решение, послужившее основанием для заключения Договора, и сам Договор приняты в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении, Закона о концессионных соглашениях, Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, без проведения конкурса, нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как в указанном случае не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора.

Таким образом, оспариваемое Решение подлежит признанию судом недействительным (пункт 2 статьи 201 АПК РФ), а Договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации – ничтожным.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышесказанного, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по спорной сделке муниципальное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово от 27.12.2018 № 142

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» возвратить собственнику – городскому округу город Мантурово Костромской области переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2018 № 8 имущество: котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Костромская обл., Мантуровский р-н, п. Лесобаза, теплотрасса, протяженностью 4 км.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева