Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-119148/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-119148/18-44-152Б

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвыв составе судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения либо административного штрафа.

В судебном заседании рассматривался вопрос подготовки дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В судебном заседании 20.11.2018 в порядке ст.163 объявлялся перерыв на срок до 22.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 03.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ № 0987718.

Надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте принятия процессуального решения в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ (составление протокола об административном правонарушении или вынесение постановления прекращении дела об административном правонарушении) арбитражный управляющий ФИО2 не явился.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу № А40-60737/16 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-60737/16 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, свзязанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

1.1. В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, 1 срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом согласно п. 5 ст. 213.7 идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Таким образом, для включения данных сведений в ЕФРСБ арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-60737/16 размещено 11.07.2017.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 обязан включить сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не позднее 14.07.2017.

Сообщение № 1956801 о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО2 включено в ЕФРСБ 23.07.2017.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 15.07.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С учетом того, что положения гл. X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», применяются положения г. VII Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу № А40-60737/16 размещено 16.08.2016.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО2 обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газету «Коммерсантъ» оплатить данную публикацию не позднее 26.08.2016.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 направил заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газету «Коммерсантъ» 27.08.2016. Счет №77230070851 на оплату публикации выставлен газетой «Коммерсантъ» 06.09.2016. Оплата за указанную публикацию произведена арбитражным управляющим ФИО2 07.09.2016.

Сообщение № 77230070851 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.09.2016.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не обеспечил направление в газету «Коммерсантъ» заявки на публикацию сообщения введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 в установленный законом срок.

Данное административное правонарушение совершено 27.08.2017.

Распоряжением Правительства Российской Федерации 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

С учетом того, что положения гл. X не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина кротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ», применяются положения г. VII Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы ведение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении (должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-60737/16 размещено 11.07.2017.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО2 обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию не позднее 21.07.2017.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 направил заявку на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в газету «Коммерсантъ» 23.07.2017. Счет № 77230198791 на оплату публикации выставлен газетой «Коммерсантъ» 24.07.2017. Оплата за указанную публикацию произведена арбитражным управляющим ФИО2 26.07.2017.

Сообщение № 77230198791 о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2017.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не обеспечил направление в газету «Коммерсантъ» заявки на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 в установленный законом срок.

Данное административное правонарушение совершено 22.07.2017.

В соответствии с абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Как указано ранее, резолютивная часть определения Арбитражного да города Москвы по делу № А40-60737/16 о ведении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2 по заявлению ФИО4 объявлена 12.08.2016.

Датами направления конкурсному кредитору гражданина Колеснику В.И. отчетов финансового управляющего ФИО3 являются 31.03.2017 (I квартал 2017 года), 30.06.2017 (II квартал 2017 года), 30.09.2017 (III квартал 2017 года), 31.12.2017 (IV квартал 2017 года), 31.03.2018 (I квартал 2018 года).

Вместе с тем, в рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 отчеты финансового управляющего ФИО3 в адрес конкурсного кредитора ФИО4 за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина до даты составления настоящего протокола (03.05.2018) не направлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО2, жалобой конкурсного кредитора ФИО3, а также материалами дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве не исполнил обязанность по направлению в адрес конкурсного кредитора ФИО4 отчетов финансового управляющего в установленный законом срок.

Данные административные правонарушения совершены 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, 01.04.2018.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2017 делу № А54-6671/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2017 по делу № А17-10106/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2017 делу № А36-4330/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2017 по делу № А17-8588/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 04.12.2017.

При этом доказательства об исполнении ФИО2 решений суда о привлечении к административной ответственности и оплате штрафов отсутствуют.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, своими действиями (бездействиями) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим положений п. 3 ст. 213.7, п. 1 ст. 128, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, как предусмотрено п.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может применяться, с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимости применения закона отягчающего ответственность, только в том случае, если лицо первоначально привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное им после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в статью 14.13, и на момент совершения повторного однородного правонарушения, срок, установленный частью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом было установлено, что ответчиком арбитражным управляющим ФИО2 уже были совершены повторные однородные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности 9 муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

В целях предупреждения совершения арбитражным управляющим ФИО2 новых правонарушений вышеуказанными судебными актами к нему уже применялась мера наказания в виде санкции в размере 25 000 руб., однако, требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим продолжают не соблюдаться, в связи с чем, цель административного наказания – пресечение и профилактика административных правонарушений не достигнута.

Учитывая, что на дату совершения вменяемых по указанным эпизодам нарушений арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию по 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Рязанской области, Арбитражного суда Ивановской области, Арбитражного суда Липецкой области, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения (по эпизодам 15.07.2017, 27.08.2017, 22.07.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, 01.04.2018), ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая наличие установленного факта повторного совершения арбитражным управляющим однородного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В удовлетворении требований административного органа в части применения к ФИО2 наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год в отношении правонарушений, совершенных 01.10.2016, 01.01.2017, 17.08.2016, 23.08.2016 суд не усматривает ввиду следующего.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может применяться, с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимости применения закона отягчающего ответственность, только в том случае, если лицо первоначально привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное им после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в статью 14.13, и на момент совершения повторного однородного правонарушения, срок, установленный частью 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно материалам дела судебные акты о назначении ФИО2 административного наказания вступили в законную силу 30.01.2017, 03.04.2017, 07.08.2017, 04.12.2017, при этом правонарушения были совершены ФИО2 01.10.2016, 01.01.2017, 17.08.2016, 23.08.2016, когда он не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 143, 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Место рождения: г. <...>).

Назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Отказать Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении правонарушений, совершенных 01.10.2016, 01.01.2017, 17.08.2016, 23.08.2016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова