Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А65-5579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5579/2023


Дата принятия решения – 04 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристав-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не принятии мер об извещении должника о принятии заключения оценщика, а также принятие оценки заведомо заниженной стоимости имущества, о приостановлении торгов о проведении аукциона в электронной форме по Лоту № 22 извещение № 22000106630000000017, по реализации «Производственная база асфальто-бетонного завода пл.739кв.м., кад.№16:50:310101:138 адрес: РТ, <...>», о приостановления исполнительного производства 21002/18/16001-ИП от 31.10.2018 г. 6768/19/16001-СД, находящееся на исполнении в МО СП по ОИП ГУФССП России по РТ,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани,

с участием до перерыва:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика– ФИО3 по доверенности от 26.01.2023г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

без участия представителей сторон после перерыва,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявленными выше требованиями.

Определением от 03.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО «Скайп» является стороной исполнительного производства № 21002/18/16001-ИП от 31.10.2018 г. № 6768/19/16001-СД.

01 марта 2023 года на сайте ФССП России заявителю стало известно, что имущество: Производственная база асфальто-бетонного завода пл. 739кв.м., кад. № 16:50:310101:138 адрес: РТ, <...> продается с торгов.

Извещение № 22000106630000000017, Лот № 22, по реализации «Производственная база асфальтобетонного завода пл.739кв.м., кад. № 16:50:310101:138 адрес: РТ, <...>».

Стоимость вышеуказанного имущества по заключению оценщика составила 11 277 000 руб., 17.11.2022 г. данное заключение было принято судебным приставом-исполнителем согласно постановлению результатов оценки.

Как указывает заявитель, постановление в его адрес не направлялось, само же постановление противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, заявитель считает вынесенное постановление от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

Также, по словам заявителя, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке ему не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во время судебного заседания от 29 марта 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель утверждал, что постановление в его адрес не направлялось.

Однако, во время судебного заседания от 06 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления постановления от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки в виде невскрытого конверта и справки об отправке/доставке почтового отправления № 233484-13.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес заявителя 18 ноября 2022 года, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела невскрытый конверт. Данное письмо заявителем получено не было и по истечению срока хранения возвращено в адрес отправителя – ответчика.

Также, во время судебного заседания приобщенное доказательство, а именно конверт был вскрыт по ходатайству заявителя. Письмо содержало постановление от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки.

Таким образом, доводы заявителя о не направлении в его адрес оспариваемого постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также, заявитель указывает, что постановление от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки противоречащим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а принятие оценки заведомо заниженной стоимости имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Исследовав материалы исполнительного производства № 21002/18/16001-ИП от 31.10.2018 г., судом было установлено, что Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика ФИО4 постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.10.2022 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества:

Тип имущества

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

Нежилое здание

производственная база асфальто-бетонного завода, кад номер 16:50:310101:138, 739 кв.м., <...>

1
Оценщиком была проведена соответствующая работа по оценке арестованного имущества, о чем свидетельствует отчет оценщика № 615-06/795 от 17.11.2022 г. об оценке арестованного имущества.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 11 277 000,00 руб.

Заявителем не представлены доказательства о том, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконными оспариваемых действий и акта отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, заявитель не обосновал каким образом непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по его жалобе, а также не доказал возможность причинения ему значительного ущерба. Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о приостановлении торгов. Доводы, приведенные заявителем, носят вероятностный и предположительный характер

В связи с вышеизложенным, требования заявителя о приостановлении торгов о проведении аукциона в электронной форме по Лоту № 22 извещение № 22000106630000000017, по реализации «Производственная база асфальто-бетонного завода пл.739кв.м., кад.№16:50:310101:138 адрес: РТ, <...>» является также необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов