Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А21-10192/2020
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26640/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2025 по делу № А21-10192/2020, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2020 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Решением 02.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а должника – несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 – члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Определением от 27.01.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего Гана О.Е.

Определением от 02.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) суд первой инстанции утвердил в должности финансового управляющего должника ФИО2 - члена ассоциации «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении от 04.03.2022 № 8334539.

Определением от 03.03.2025 суд завершил процедуру реализации имущества Гана О.Е.; не применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при

введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2

Постановлением от 25.06.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 03.03.2025 в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, освободил Гана О.Е. от требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации гражданина.

Постановлением от 17.09.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебный акт апелляционного суда и оставил в силе определение арбитражного суда от 03.03.2025.

В свою очередь, 13.05.2025 управляющий ФИО2 подал в суд заявление о взыскании с Гана О.Е. 20 853 руб. 46 коп. судебных расходов, понесённых в процедуре банкротства.

Определением от 12.09.2025 суд первой инстанции удовлетворил предъявленные притязания в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на неподтверждённости заявителем заявленной суммы издержек.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения

своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно расчёту управляющего размер судебных расходов, понесённых им в ходе процедуры реализации имущества, составляет 20 853 руб. 46 коп., в том числе 12 755 руб. 40 коп. – почтовых расходов, 4 389 руб. 26 коп. – расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, 3 800 руб. затрат на услуги оператора электронной площадки «Центр дистанционных торгов».

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в полном объёме, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих несение арбитражным управляющим расходов.

Между тем, по результатам исследования материалов основного дела апелляционный суд установил следующее.

ФИО1 17.03.2024 подал в суд в электронном виде ходатайство об исключении из конкурсной массы долю в размере 1/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 39:03:080817:3794, расположенное по адресу: Калининградская область, <...>.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд привлёк ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4, а также отдел опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Калининград».

В ходе рассмотрения спора ФИО8 заявил требование о передаче ему поименованной выше доли в собственность в качестве погашения части долга Гана О.Е. перед ним.

Определением от 07.06.2024 по обособленному спору № А21-10192/2020-17 суд первой инстанции оставил притязания должника и кредитора без удовлетворения.

Постановлением от 29.09.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил вышеупомянутое определение, исключил из конкурсной массы Гана О.Е. долю в размере 1/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 39:03:080817:3794.

Согласно информации, размещенной на портале ЕФРСБ, в период с 07.06.2024 по 29.09.2024, конкурсным управляющим опубликованы сообщения от 09.07.2024 об объявлении торгов, от 10.07.2024 об открытии специального банковского счета для зачисления задатка при реализации имущества должника, от 25.08.2024 сообщение о результатах торгов, от 25.08.2024 объявление о проведении торгов, от 03.10.2024 сообщение о результатах торгов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные сообщения касались имущества, исключенного из конкурсной массы должника. При этом апелляционная жалоба на определение суда от 07.06.2024 по обособленному спору № А21-10192/2020-17 подана должником уже 14.06.2024, что подтверждается материалами электронного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае необходимость инициирования процедуры торгов 09.07.2024 при наличии апелляционной жалобы, более того, поступившей в суд апелляционной инстанции 03.07.2024, не доказана. При таком положении апелляционная инстанция сочла возможным исключить из заявленных ко взысканию судебных расходов 6 277 руб.

Иные расходы, понесённые управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, подтверждены документами, представленными в материалы дела, напрямую связаны с делом о банкротстве, а потому они относятся на должника.

Суждение апеллянта о том, что возмещению подлежат только постовые затрата на отправку ему корреспонденции, противоречат действующему законодательству, ввиду чего отклонены апелляционным судом.

Учитывая изложенное, определение суда надлежит изменить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2025 по делу № А21-10192/2020 изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы в размере 14 576 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко

М.В. Тарасова