Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А63-3119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 3119/2019

03 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***>

о взыскании долга по договору аренды №15 от 03.07.2017 и договору №6 от 03.06.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 500 000 руб., пени в размере 45 780 руб.,

о расторжении договора аренды №6 от 03.06.2018, заключенного между ООО СК «Миртом» и ООО «Трастовая компания» с 18.01.2018, обязав ООО СК «Миртом» передать по акту недвижимое имущество, являющееся предметом договора

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика ФИО3 - по доверенности от 16.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>(далее-истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***>(далее-ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды №15 от 03.07.2017 и договору аренды №6 от 03.06.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 500 000 руб., пени за просрочку оплаты платежей в размере 45 780 руб., о расторжении договора аренды №6 от 03.06.2018, заключенного между ООО СК «Миртом» и ООО «Трастовая компания» с 18.01.2018, обязав ООО СК «Миртом» передать по акту недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Определением от 03.06.2019 дело отложено в судебное заседание на 02.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточнил(уменьшил) исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору аренды №15 от 03.07.2017 в размере 1 100 000 руб., пени за просрочку оплаты платежей за период с 31.07.2017 по 02.06.2018 в размере 16 980 руб.

В части первоначально заявленного долга по арендной плате, пени в размере 428 800 руб. и требования о расторжении договора аренды №6 от 03.06.2018, заявил отказ от исковых требований и просил суд производство по делу в этой части превратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Представитель ответчика у не представил суду возражения в части уточненных истцом требований, доказательства оплаты заявленного долга не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает уточненные исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «Трастовая компания» (арендодатель) и ООО СК «Миртом» (арендатор) был заключен договор аренды №15 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объекты недвижимости площадью 136,4кв.м: навес для автотранспорта, административно-бытовой корпус, комната отдыха и приема пищи, склад, цех металлоконструкций, расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2 (объекты принадлежат арендодателю на праве собственности ).

Арендная плата на все «здания и строения» устанавливается в размере 100 000 руб. ежемесячно, оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 03.07.2017 вышеуказанные объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2, были переданы во временное владение и пользование ответчику.

Срок действия договора аренды сторонами определен до 02 июня 2018.

В связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды, стороны 03.06.2018 заключили договор аренды №6 на новый срок, который в рамках уточненных истцом требований не является предметом спора по настоящему делу.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды №15, истец в заявленной в претензии от 26.09.2018 просил ответчик оплатить задолженность и неустойку(пени) в размере 1 229 520руб., которая добровольно не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2017 объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2.

Ответчиком по договору аренды №15 не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде за период с 03.07.2017 по 02.06.2018, что составило задолженность в размере 1 100 000руб.(100тыс.руб. х 11 месяцев).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды №15 обязательств по оплате платежей по аренде в размере 1 100 000руб. за период с 03.07.2017 по 02.06.2018 срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате по указанному договору в размере 1 100 000руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.3 договора определено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 31.07.2017 по 02.06.2018 составил 16 980 руб.

Поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) арифметически верно, то требование о взыскании 16 980 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору аренды №15 от 03.07.2017 за период с 03.07.2017 по 02.06.2018 в размере 1 100 000 руб., пени за период с 31.07.2017 по 02.06.2018 в размере 16 980 руб.

В части первоначально заявленных долга, пени в размере 428 800 руб. и расторжения договора аренды №6 от 03.06.2018, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая взыскивается в федеральный бюджет при её отсрочке истцу при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды №15 от 03.07.2017 за период с 03.07.2017 по 02.06.2018 в размере 1 100 000 руб., пени за период с 31.07.2017 по 02.06.2018 в размере 16 980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 564 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленного долга, пени в сумме 428 800 руб. и в части расторжения договора аренды №6 от 03.06.2018, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских