Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А03-18099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18099/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 947 409 руб. 91 коп. задолженности в размере стоимости потерь электроэнергии и 172 732 руб. 90 коп. пени,

встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 945 361 руб. 46 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 142 546 руб. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Янтарный» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК «Эко Ярмарка» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 43 от 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО4, доверенность № 5-Д от 09.01.2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Эко Ярмарка» - ФИО5, доверенность от 01.06.2020 № 06/01/01, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» - ФИО5, доверенность от 01.06.2020, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Фриц А.Г. - ФИО5, доверенность от 19.02.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее - общество «Энергия-Транзит») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 147 142 руб. 81 коп., из них 974 409 руб. 91 коп. задолженности по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь за период с апреля по июнь 2018 года, и 172 732 руб. 90 коп. пени, начисленной за период просрочки с 29.03.2019 по 20.05.2020.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общество с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», общество с ограниченной ответственностью «Янтарный», общество с ограниченной ответственностью «УК «Эко Ярмарка», общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», индивидуальный предприниматель Фриц А.Г.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся сетевой организацией в силу закона и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 22090760020831 от 19.05.2017 обязан оплачивать потери электроэнергии, образующиеся в принадлежащих ему сетях в процессе передачи электроэнергии потребителям.

Ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, о взыскании с общества «Алтайэнергосбыт» 802 815 руб. 46 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с апреля по июнь 2018 года, и 142 546 руб. пени, начисленной за период с 21.01.2019 по 28.11.2019.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Янтарный» о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и общество «Энергия-Транзит» (исполнитель) заключен договор № 22090760020831 от 19.05.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю» к настоящему договору, а заказчик обязуется услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию на оптовом и розничном рынке электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии, а исполнитель обязуется оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора.

Пункт 7.1 договора определяет, что объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется как разница между объемом электрической энергии поступившей в электрическую сеть исполнителя по точкам приема и суммой объемов электрической энергии поставленной в точках поставки и точках отпуска.

Сопроводительными письмами от 04.05.2018 № 11-510, от 06.06.2018 № 11-639, от 04.07.2018 № 11-735 общество «Энергия-Транзит» направило обществу «Алтайэнергосбыт» сводные ведомости объемов передачи электроэнергии за апрель, май, июнь 2018 года, которые последним были оспорены по тарифной группе «Прочие СН2» и в отношении приобретаемого объема в целях компенсации потерь.

Разногласия объемам составили: за апрель - 693 227 кВт/ч по данным общества «Энергия-Транзит» против 582 681 кВт/ч по данным общества «Алтайэнергосбыт» (разница 110 546 кВт/ч); за май - 684 414 кВт/ч по данным общества «Энергия-Транзит» против 545 835 кВт/ч по данным общества «Алтайэнергосбыт» (разница 138 579 кВт/ч); за июнь - 485 919 кВт/ч по данным общества «Энергия-Транзит» против 340 749 кВт/ч по данным общества «Алтайэнергосбыт» (разница 145 170 кВт/ч).

Для оплаты потерь за спорный период ответчику с исходя из определенных истцом объемов электроэнергии, указанных выше, были выставлены счета-фактуры № 4000178 от 30.04.2018 на сумму 1 488 251 руб. 99 коп., № 5000240 от 31.05.2018 на сумму 1 348 991 руб. 58 коп., № 6000253 от 30.06.2018 на сумму 820528 руб. 43 коп.

В последующим корректировочными счетами фактурами №№ 11000125, 11000127, 11000129 от 29.11.2018 предъявленный к оплате объем электроэнергии уменьшен за рассматриваемый период на 32 598 кВт/ч.

Затем истец признал ошибочным уменьшение объемов электроэнергии на потери, предъявленные к оплате ответчику ранее.

В связи с этим обществу «Энергия-Транзит» были направлены корректировочная счет - фактура № 097602000613 от за апрель 2018 года, в соответствии с которой объем потерь электроэнергии был увеличен на 110 546 кВт; корректировочная счет - фактура № 097602000607 от 24.02.2019 за май 2018 года, в соответствии с которой объем потерь электроэнергии был увеличен на 138 579 кВт; корректировочная счет - фактура № 097602000609 от 24.02.2019 за июнь 2018 года, в соответствии с которой объем потерь электроэнергии был увеличен на 145 170 кВт.

С учетом изменения величин начислений, стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, увеличилась на 282 350 руб. 56 руб. за апрель, на 342 487 руб. 94 коп. за май, на 349 571 руб. 41 коп. за июнь.

Итого размер спорного обязательства составил 974 409 руб. 91 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, общество «Энергия-Транзит» обязано в силу договорных обязательств и императивных норм оплачивать обществу «Алтайэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании электрических сетях.

С учетом существа разногласий между сторонами настоящего спора относительно квалификации спорного объема электроэнергии в качестве потерь (по первоначальному иску) либо полезного отпуска (по встречному иску) судом было предложено провести осмотр электрических сетей ответчика в целях определения фактического характера подключения потребителей и балансовой принадлежности электроустановок.

Данный осмотр не был проведен по причине расхождения между истцом и ответчиком по методике проверки.

В настоящее судебное заседание ответчик представил платежные поручения № 780 от 09.07.2020 и № 781 от 09.07.2020 на оплату электроэнергии за 2 квартал 2018 года (по назначению платежа) 974 409 руб. 91 коп. и 158 191 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за 2 квартал 2018 года (по назначению платежа).

Оплаченные пени ответчик рассчитал на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ исходя из суммы взыскиваемого долга за период просрочки с 29.03.2019 по 09.07.2020 с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Исходя из пояснений в судебном заседании представителя общества «Энергия-Транзит», спорный объем признан как подлежащий покупке в целях компенсации потерь, что с учетом положений части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, требования истца удовлетворены обществом «Энергия-Транзит» добровольно в полном объеме. От встречного иска ответчик отказался, что не противоречит статье 49 АПК РФ, так как данный отказ не нарушает права других лиц.

При данных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для продолжения разбирательства дела и исследования обстоятельств, связанных с фактическими условиями присоединения потребителей к сетям общества «Энергия-Транзит».

Исходя из предмета и основания иска материально-правовым интересом истца является получение с ответчика платы за объем электроэнергии 394 295 кВт/ч, подлежащий покупке в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с апреля по июнь 2018 года, стоимостью 974 409 руб. 91 коп., а не определение условий обязательства в отношении порядка расчета величины потерь с учетом характера технологического присоединения потребителей к сетям сетевой организации на будущее время.

Разногласия по вопросам, связанным с формированием объемов полезного отпуска и объемов потерь в отношениях по договору № 22090760020831 от 19.05.2017, которые не связаны с очевидно преследуемым обществом «Алтайэнергосбыт» имущественным интересом в получении стоимости определенного объема электроэнергии и находятся за пределами предмета и основания иска, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Оплатив долг и пени ответчик полностью удовлетворил требование по иску, признав тем самым размер неисполненного обязательства по покупке электроэнергии для компенсации потерь за исковой период. Мотивы, которыми при этом руководствовался ответчик, для суда не имеют значения.

Отказ от иска, равно как и признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, является правом сторон.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Производство по делу в отношении требований по встречному иску прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ответчик отказался от иска.

Понесенные обществом «Алтайэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество «Энергия-Транзит», так как требование было удовлетворено после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 19 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить в связи с отказом от иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» справку на возврат из федерального бюджета 21 907 руб. государственной пошлины, оплаченной по встречному иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов